Р Е Ш Е Н И Е № 2-119/2012

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.

при секретаре Кроливецкой Я.А.

с участием истца Лещенко Владимира Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Владимира Александровича к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» Сафонову А.С. о выдаче копии приказа об увольнении, справок о заработной плате, периоде работы и уплате страховых взносов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Лещенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее по тесту ЗАО «ЗДСПМК») Сафонову А.С. о выдаче копии приказа об увольнении, справок о заработной плате, периоде работы и уплате страховых взносов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что на его (истца) письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанных документов, Сафонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что документы будут предоставлены в ближайшее время, но так их не пре предоставил, чем нарушил его (истца) права.

В судебном заседании Лещенко В.А. отказался от части требований - о выдаче конкурсным управляющим справок о заработной плате, периоде работы и уплате страховых взносов, поскольку ответчик предоставил указанные документы, в связи с чем, просил производство по делу в этой части требований прекратить. Указанное ходатайство истца удовлетворено, о чем вынесено определение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Требования в части возложения обязанности на ответчика выдать копию приказа об увольнении истца и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, Лещенко В.А. поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени он не имеет на руках копии приказа об увольнении, что затруднит в последующем его право на оформление пенсии. Также полагает, что поскольку запрашиваемые им документы Сафоновым А.С. предоставлены не в трехдневный срок, как это предусмотрено требованиями ст.62 ТК РФ, а значительно позднее, а копия приказа об увольнении не выдана до настоящего времени, то полагает обоснованным взыскание с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие Сафонова А.С., извещенного о слушании дела надлежащим образом, представившего суду отзыв и не возражавшего на рассмотрение дела без него.

Из отзыва ответчика следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗДСПМК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии со ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, и управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Передача указанных документов осуществляется по акту приема-передачи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Лещенко В.А. считаются прекращенными. Данный факт установлен определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2010г. № Приказ об увольнении Лещенко В.А. из ЗАО «ЗДСПМК» арбитражным управляющим ФИО4 к передаче конкурсному управляющему Сафонову А.С. не представлен (отсутствует), поэтому не представляется возможным исполнить требование истца о выдаче ему копии приказа об увольнении. Остальные документы – справки о заработной плате; о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; о периоде работы в ЗАО «ЗДСПМК» приобщены к отзыву. В части компенсации морального вреда полагает в иске следует отказать, поскольку истец не представил доказательств как нарушения его (истца) прав, так и наличия вины в действиях конкурсного управляющего. Получив ДД.ММ.ГГГГ от Лещенко В.А. заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ, ему был дан ответ. Не представлено истцом и доказательств о характере моральных страданий. (л.д.17-18)

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Лещенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к конкурсному управляющему ЗАО «ЗДСПМК» Сафонову А.С. о выдаче ему (истцу) копии приказа об увольнении, справок о заработной плате, периоде работы и уплате страховых взносов, данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.С. сообщил Лещенко В.А., что запрашиваемые документы будут подготовлены в ближайшее время. (л.д.6)

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ документы истцу выданы не были, то им ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по факсу ответчик представил отзыв в суд, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил по почте данный отзыв с приложением к нему запрашиваемых истцом справок – о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ и о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. (л.д.19-23) Пакет указанных документов вместе с отзывом вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17)

Копия приказа об увольнении истцу не выдана, поскольку, как следует из отзыва ответчика, приказа об увольнении Лещенко В.А. из ЗАО «ЗДСПМК» арбитражным управляющим ФИО4 к передаче конкурсному управляющему Сафанову А.С. не представлен (отсутствует). При этом сделана также ссылка как на ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве»), в соответствии с которым с даты введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего, так и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что с момента принятия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЗДСПМК» и открытии процедуры конкурсного производства, считаются прекращенными полномочия директора Лещенко В.А.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации-должника является отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, если с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЗДСПМК, прекращены полномочия Лещенко В.А., как руководителя ЗАО «ЗДСПМК», то он вправе требовать копии приказа о своем увольнении, и доводы ответчика о том, что ему не передавался такой приказ прежним конкурсным управляющим ФИО4, не могут быть приняты во внимание судом, так как не передача документа еще не свидетельствует о том, что приказ об увольнении истца не издавался вообще.

Что же касается требований о компенсации морального вреда, то они не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 20 ТК РФ дает понятие работодателя – это либо физическое лицо, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Сафонов А.С. является конкурсным управляющим организации должника – ЗАО «ЗДСПМК», следовательно, он, как физическое лицо не является работодателем, а поэтому с него не может быть взыскан моральный вред, несмотря на то, что им истребуемые истцом документы, за исключением копии приказа об увольнении, предоставлены не в трехдневный срок, а спустя два месяца, а копия приказа об увольнении Лещенко В.А. не выдана до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» Сафонова Артема Сергеевича выдать Лещенко Владимиру Александровичу копию приказа о его (Лещенко В.А.) увольнении с Закрытого акционерного общества «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна».

Во взыскании морального вреда Лещенко В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья О.П. Дуюнова