Р Е Ш Е Н И Е № 2-48/2012

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Кроливецкой Я.А.

с участием истца Акимова Валерия Александровича

представителя ответчика - Овчинниковой Натальи Николаевны, действующей по доверенности № 610 от 3 февраля 2012г

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Валерия Александровича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе о праве на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе №, ему (истцу) было отказано в назначении льготной трудовой пенсии по Списку №, поскольку не был зачтен период его работы за ряд лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –электросварщик <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- газоэлектросварщик производственного кооператива <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик <адрес>; сославшись на отсутствие ответов от работодателей о фактической занятости в должности.

С выводами ответчика он не согласен, поскольку в вышеуказанных должностях, т.е. в тяжелых условиях труда, он отработал <данные изъяты>, из общего стажа более 25 лет, ответчиком зачтено лишь 2 года шесть месяцев 17 дней. Работа им в качестве электросварщика выполнялась в течение полного рабочего дня, ручной сваркой. Получал спецодежду и спецпитание, предоставлялся удлиненный отпуск. В подтверждение этому имеется трудовая книжка с отражением занимаемой должности. Точность заполнения трудовых книжек, предоставление индивидуальных сведений лежит на работодателе, а не на работнике. Поэтому отсутствие у ответчика дополнительной информации, запрошенной из <адрес> от работодателей, не может быть основанием для отказа в иске. Заявление ответчику подано им ДД.ММ.ГГГГ, после достижения <данные изъяты>, поэтому просит отменить решение комиссии, зачесть ему в льготный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, поддержав иск, дополнил, что он, получив специальность монтажника сразу стал работать по специальности в <адрес> в армию, отслужив 2 года, снова вернулся на <адрес>, строили микрорайоны в <адрес>, за месяц монтировали пятиэтажный дом. Работа велась в три смены. ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки на прокладке нефтепровода в <адрес> потому что Управление подчинялось Минстрою СССР, а его строительный участок, где он работал, базировался в <адрес> В его работу входила ручная сварка 11-метровых труб диаметром 1010-1400мм., прокладываемых по степям <адрес>Он ежегодно проходил проверку знаний и получал допуск на ручную электродуговую сварку труб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком <адрес> варил емкости для <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.работал газоэлектросварщиком <адрес>, занимался изготовлением (сваркой) оборудования для гидро и теплоэлектростанций. Во всех организациях им выполнялась ручная сварка, так как автоматов не было, регулярно проходил инструктаж по технике безопасности, получал спецодежду.Кроме записей в трудовой книжке о его работе, иной информации у него нет, из <адрес> до настоящего времени, ответов тоже не поступило, а ехать в <адрес> самому, нет средств. Просил удовлетворить его иск и зачесть в льготный стаж и время службы его в армии.

Представитель ГУ УПФР РФ в Зерноградском районе Овчинникова Н.Н. просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не подтвержден необходимый стаж для назначения льготной пенсии. Имеющиеся записи в трудовой книжке, не подтверждаются ни индивидуальными сведениями работодателя, ни документально. На запросы Пенсионного фонда также ответы из <адрес> не поступили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 27 п..1 подп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по достижении возраста мужчиной 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2, утвержденного постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.56г. (раздел ХХ1Х и раздел ХХХП), правом на льготное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; электросварщики и их подручные. В соответствии со Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. (раздел ХХУП и раздел ХХХШ) правом на пенсионные льготы пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки, газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Акимов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортом (лд.14) ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Основанием отказа в назначении пенсии, согласно решению комиссии ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе от ДД.ММ.ГГГГ, послужило отсутствие ответов от работодателей на запросы ответчика в подтверждение факта работы истца в вышеуказанных должностях; несоответствие должности поименованной в Списках, записи в трудовой книжке.

Анализ представленных истцом документов свидетельствует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес> и ему присвоена квалификация монтажник стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается дипломом (лд.16). После окончания училища, согласно записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (4 месяца 4дня) работал монтажником стальных и железобетонных конструкций на <адрес>. Увольнение его было связано с призывом в армию, прослужив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что следовало из справки Военкома, представленной ответчику), с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь стал работать монтажником стальных и железобетонных конструкций на Фрунзенском домостроительном комбинате, проработав до ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 8 месяцев 16дней) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 4 года 3 месяца 19 дней) он работал электросварщиком на <адрес>, при этом после обучения на курсах в ДД.ММ.ГГГГ ему присваивается профессия сварщика ручной электродуговой сварки 4, затем 5 разряда. (лд.5-13)Факт прохождения аттестации истцом и допуске его к ручной электродуговой сварке труб в неповоротном положении, подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.15) Этим же документом подтверждаются повторные и дополнительные проверки истца как сварщика труб с выполнением стыковых швов, проходившие ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 10месяцев 27 дней) он работал газоэлектросварщиком производственного <адрес> варил емкости для <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год 2 месяца 1 день) работал газоэлектросварщиком <адрес>, занимаясь изготовлением (сваркой) оборудования для гидро и теплоэлектростанций.

По мнению суда, вышеуказанные периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж, поскольку работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Домостроительном комбинате выполняет именно монтажник, и не вина истца, что работодателем в трудовой книжке запись произведена не в полном соответствии со Списком № 2, вместо «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>», указано «монтажник стальных и железобетонных конструкций <адрес>». Также, суд, оценив документы, подтверждающие обучение, аттестацию и ежегодные проверки знаний истца в период с ДД.ММ.ГГГГ как сварщика электродуговой сварки, допуске его к ручной электродуговой сварке труб в неповоротном положении, приходит к выводу о зачете в специальный стаж периода работы электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку работа в <адрес>, протекала на прокладке труб газопровода, где не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Ответчиком не опровергнуты указанные пояснения истца.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 17 октября 2003г. №4, при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсий по старости и инвалидности, рабочим и служащих, работавших на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в Вооруженных Силах СССР приравнивается, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием того периода.

В связи с этим, учитывая, что истец до призыва в Советскую армию и после окончания службы ( служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 22 дня) работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.е на работах с вредными условиями труда, то, суд приходит к выводу о зачете периода службы в Советской Армии, в специальный стаж

По мнению суда, ведение учета работы ( в том числе заполнение трудовой книжки), предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, сохранность документов и передача их в архив, лежит на работодателе, а не на работнике. Истцом приняты были меры к истребованию документов, ответчиком также делались ряд запросов в Республику Кыргызстан, однако ответов не поступило.

Доказательств того, что истцом представлены ложные документы о трудовой деятельности, в том числе трудовая книжка, вкладыш к ней, ответчиком суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, что истец в оспариваемые периоды не работал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - служба в Советский армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в должности электросварщика <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика производственного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика производственного ремонтного предприятия <адрес>

Таким образом, при общем страховом стаже в <данные изъяты>, специальный стаж, для назначения пенсии у истца составляет более 12 лет 6 месяцев, необходимых по закону, поэтому доводы ответчика об отсутствии у истца необходимого стажа суд счел неубедительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось <адрес> Заявление ответчику им подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение льготной пенсии.

На основании изложенного, по мнению суда, решение комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Акимову В.А. является незаконным и подлежит отмене, с возложением обязанности по назначению пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Акимовым Валерием Александровичем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советский армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в должности электросварщика <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика производственного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности электросварщика производственного ремонтного предприятия <адрес>

Решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Акимову Валерию Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить; обязав произвести расчет пенсии с последующей выплатой Акимову В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья О.П.Дуюнова