Р Е Ш Е Н И Е № 2-47/2012

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Василевской Елены Ивановны, третьего лица Алленовой Ларисы Леонидовны,

при секретаре Швец О.Ю.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Василевской Елены Ивановны к Камчатной Галине Владимировне, конкурсному управляющему ОАО «Зернограгидроагрегат», ООО «МТО», третьим лицам Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Алленовой Ларисе Леонидовне, Администрации Зерноградского района о признании сделки договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным с применением последствий недействительности сделки, прекращением за ответчиком права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Василевская Е.И. обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам о признании договора на передачу жилого помещения в собственность Камчатной Г.В. недействительным и признании права собственности на жилое помещение - квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею как покупателем с одной стороны и ОАО «Зерноградгидроагрегат» как продавцом с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому ею приобретено в собственность помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м № с правом собственности на 0,07 в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме Лит. «Ааа1» по адресу <адрес>, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенный объект недвижимости она не смогла, так как жилое помещение под № № по данным Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним оказалось зарегистрированным за Камчатной Г.В., которая в действительности приобрела жилое помещение под № № хотя по данным Россреестра, право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано. Причина по которой произошла ошибка при продаже комнат содержится в том, что при подаче объявления о реализации имущества на открытых торгах ООО «МТО», действующего по поручению конкурсного управляющего ОАО «ЗГА» была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости, выставленного на продажу «лот №» - комната № (по техпаспорту №) общей площадью <данные изъяты> кв.м и 0,005 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, таким образом, договор купли-продажи данной комнаты, расположенной по соседству с комнатой, приобретенной ею в действительности заключен на объект №, что не соответствует действительности и фактически является почтовым адресом ее объекта недвижимости.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит суд признать недействительной сделку заключенную с ответчицей о приобретении последней комнаты под № № применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности за истицей на комнату под № № признании за нею права собственности на данную комнату, просила удовлетворить уточненные исковые требования, заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков конкурсного управляющего ОАО «Зерноградгидроаграгет», в связи с ликвидацией юридического лица, от требования по взысканию с ответной стороны, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, отказалась.

Ответчик Камчатная Г.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, ходатайства о назначении ей представителя не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная торгующая организация» (далее «МТО» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо Алленова Л.В. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что за нею было зарегистрировано право собственности на комнату в общении под № № площадью <данные изъяты> кв.м, как ей стало известно при выставлении комнат на торги, произошла путаница в нумерациях комнат, в действительности приобретенная ею комната, которую она впоследствии продала Камчатной Г.В. имеет номер №, площадь ее составляет <данные изъяты> кв.м, комната под № № угловая, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, третье лицо, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Зерноградгидроагрегат» в лице его конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и истицей по настоящему делу был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м на поэтажном плане БТИ за №, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного с п/этажом здания по адресу <адрес> <адрес> вместе с 0,007 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме Ааа1 по указанному адресу (л.д.9-11). Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м было продано Алленовой Л.В., последняя по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продала жилое помещение за № Камчатной Г.В. (л.д. 42-43). При обозрении в судебном заседании поэтажного плана жилого дома по ул. <адрес>, установлено, что жилое помещение за № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено на четвертом этаже пятиэтажного здания, рядом с помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. Судом также установлено, что реализацию имущества, принадлежавшего ОАО «Зерноградгидроагрегат» по поручению конкурсного управляющего производило ООО «Межрегиональная торгующая организация», которой производилась публикация реализуемого имущества, и в объявлении, помещенном в газете «Донской маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 полосе допущена опечатка в наименовании лота, а именно Лот. № комната <данные изъяты> (по техническому паспорту №) площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.22). Согласно данным ЕГРП право собственности на жилое помещение №, расположенное по указанному выше адресу, до настоящего момента ни за кем не зарегистрировано (л.д.19).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что договор купли-продажи, жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камчатной Галиной Владимировной и Алленовой Ларисой Леонидовной является недействительным, так как не соответствует правоустанавливающим документам, и в качестве последствий недействительности сделки по мнению суда недействительным является зарегистрированное за Камчатной право собственности на жилое помещение №, так как в действительности Камчатной Г.В. приобретено жилое помещение за № площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое за Камчатной Г.В. никем не оспаривается.

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василевской Елены Ивановны к Камчатной Галине Владимировне, ООО «МТО», третьим лицам Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Алленовой Ларисе Леонидовне, Администрации Зерноградского района о признании договора купли-продажи жилого помещения в собственность Камчатной Галине Владимировне недействительной с применением последствий недействительности сделки, прекращением за Камчатной Галиной Владимировной права собственности на жилое помещение № и признании права собственности на жилое помещение № за Василевской Е.И., удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного с п/этажом здания по ул. <адрес> <адрес>, заключенный между Камчатной Галиной Владимировной и Алленовой Ларисой Леонидовной.

Прекратить за Камчатной Галиной Владимировной право собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного с п/этажом здания по ул. им. <адрес>.

Признать за Василевской Еленой Ивановной право собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного с п/этажом здания по адресу <адрес>, ул. им. <адрес> вместе с 0,007 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме Лит. Ааа1 по адресу <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2012 года.

Судья Н.В. Дробот