Р Е Ш Е Н И Е № 2-1208/2011

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Чикаловой Светланы Викторовны, Чикалова Алексея Владимировича

при секретаре Кроливецкой Я.А,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Чикаловой Светланы Викторовны, Чикалова Алексея Владимировича к Чикалову Владимиру Николаевичу, третьему лицу ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ об определении порядка пользования квартирой, обязании Чикалова В.Н. снять замок с комнаты № 2 и нечинении препятствий в пользовании комнатой № 2, освобождении комнаты от принадлежащих ответчику вещей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чикалова С.В., Чикалов А.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы, ответчик проживают в трехкомнатной <адрес>, нанимателем квартиры является ответчик. Семейные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, и брак с ним расторгнут. Ответчиком предпринимаются постоянные действия по ущемлению прав членов семьи, по решению Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица вселена в квартиру и на ответчика возложена обязанность по нечинению препятствий в пользовании общей и жилой площадью квартиры. Однако ответчик не выполняет решение суда, после возвращения на постоянное место жительства в квартиру Чикалова А. В., ответчик отказался снять с двери комнаты № замок и препятствует истцам пользоваться данной квартирой. Истцы вынуждены пользоваться только комнатой №, имеющей площадь <данные изъяты> кв.м. Истцы просят суд определить порядок пользования квартирой, закрепив в пользовании за истицей Чикаловой С.В. комнату №, за Чикаловым А.В. комнату №, и за Чикаловым В.Н. комнату №, оставив в совместном пользовании места общего пользования, обязать ответчика снять замок с двери комнаты № и не чинить препятствий в ее пользовании, освободить эту комнату от принадлежащих ответчику вещей. Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в изменении порядка пользования квартирой по мотиву отсутствия установленного соглашением сторон или судом порядка, подлежащего изменению.

В судебное заседание истица Чикалова С.В. явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, отказавшись от требования о снятии замка с кладовой № и не чинении препятствий в пользовании данным помещением.

Истец Чикалов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнив требованием о нечинении препятствий в пользовании комнатой №, отказавшись от требования о снятии замка с комнаты № –кладовой и нечинении препятствий в ее пользовании, дополнительно пояснив, что проживает в данной квартире, но периодически выезжает в <адрес> к сестре, где присматривает за ее малолетними детьми.

Ответчик Чикалов В.Н., в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ФГУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Чикалову В.Н. и членам его семьи, истцам по настоящему делу, предоставлена в наем <адрес> (л.д.19,20), на момент рассмотрения дела в данной квартире проживают Чикалова С.В., Чикалов В.Н., и Чикалов А.В. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, по решению Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведен раздел совместного супружеского имущества, Чикалова С.В. вселена в <адрес>, на ответчика судом возложена обязанность не чинить Чикаловой препятствий в пользовании квартирой, снять замок с межкомнатной двери в зале, передать ей ключ от входной двери в квартиру (л.д.13-15). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении ее требований к ответчику об изменении договора найма жилого помещения и закреплении жилой площади (л.д.16), решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении требований об изменении порядка пользования жилым помещением (л.д.17-18), в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела установленного между сторонами соглашения или определенного судом порядка пользования квартирой, подлежащего изменению.

Так как законодатель в ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя при пользовании жилым помещением, пользуются равными правами, суд полагает, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, по той причине, что такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как судом установлено, что спорная квартира занята сторонами на основании договора найма. С учетом данных обстоятельств, по мнению суда требования истцов об определении порядка пользования не основаны на законе.

Требование истицы Чикаловой С.В. об обязании ответчика снять замок с входной двери в комнату № не подлежит удовлетворению по причине имеющегося вступившего в законную силу решения Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данным решением на ответчика возложена обязанность по нечинению препятствий истице в пользовании квартирой № по <адрес> № <адрес>. Установка ответчиком на двери в комнату № замка, является со стороны ответчика препятствием в пользовании данной частью квартиры, и истец, по мнению суда, не лишен возможности обратить к исполнению решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда не подлежит удовлетворению требования истцов Чикаловой С.В. и Чикалова А.В. об обязании ответчика освободить комнату № от принадлежащих ему вещей, так как ответчик в соответствии с нормами ст. 69 ЖК РФ, как и истцы, пользуются равными правами при пользовании квартирой № по <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что в удовлетворении исковых требований Чикаловой С.В. и Чикалова А.В. относительно определения порядка пользования квартирой, обязании ответчика по освобождению от принадлежащих ему вещей комнаты №, а истице Чикаловой С.В. и в части возложения обязанности на ответчика снять замок с двери комнаты № надлежит отказать. В то же время суд полагает, что требования истца Чикалова А.В. в части обязания ответчика снять замок с двери комнаты № и не чинить ему препятствий в пользовании данной комнатой подлежит удовлетворению, так как истец является членом семьи нанимателя квартиры и имеет в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ равные с ответчиком права при пользовании данной квартирой.

Суд не может согласиться с приведенными истцами доводами в обоснование удовлетворения заявленных ими требований относительно того, что решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чикаловой С.В было отказано в изменении порядка пользования квартирой по мотиву отсутствия установленного соглашением сторон или судом порядка, подлежащего изменению, так как указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и изготовлением искового заявления понесены истицей Чикаловой С.В. (л.д.5,6,7), которой в удовлетворении исковых требований отказано, с Чикалова В.Н. в пользу Чикалова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чикаловой Светланы Викторовны к Чикалову Владимиру Николаевичу, третьему лицу ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ об определении порядка пользования квартирой, обязании Чикалова В.Н. снять замок с комнаты № и не чинении препятствий в пользовании комнатой №, освобождении комнаты от принадлежащих ответчику вещей, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования Чикалова Алексея Владимировича к Чикалову Владимиру Николаевичу, третьему лицу ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ об определении порядка пользования квартирой, обязании Чикалова В.Н. снять замок с комнаты № и не чинении препятствий в пользовании комнатой №, освобождении комнаты от принадлежащих ответчику вещей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Чикалова Владимира Николаевича снять замок с двери комнаты № <адрес> по ул. <адрес> и не чинить препятствий в пользовании данной комнатой Чикалову Алексею Владимировичу, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Чикалова Владимира Николаевича в пользу Чикалова Алексея Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011г.

Судья Н.В.Дробот