Р Е Ш Е Н И Е № 2-153/2012

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,

при секретаре Тетеркиной А.Ю.

с участием представителя истца Малиевского Владимира Алексеевича, действующего по доверенности № 09 от 14 июля 2011г

ответчика Бобровской Натальи Ивановны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (конкурсный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич) к Бобровской Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

Между Бобровской Н.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Инвестор-98», правопреемником которого является Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> сроком на три месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ответчик не возвратил сумму займа. В соответствии с п.2.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик (ответчик) обязался уплачивать займодавцу (истцу) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц. Проценты подлежали уплате не позднее 9-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления денежных средств до дня возврата суммы займа в полном объеме. Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму непогашенной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае задержки ежемесячной выплаты процентов в следующем месяце, их величина, в силу п.2.4.5 договора займа, увеличивала в 1.1раза от оговоренной суммы. Поскольку ответчик не оплачивал проценты, то размер ежемесячных выплат по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумма задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 договора займа, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, установленный договором, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с этим, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.

Одновременно просил истец освободить его от уплаты госпошлины, либо предоставить отсрочку в связи с тяжелым материальным положением, так как он, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, денег на счету нет.

В судебном заседании представитель истца Малиевский В.А. уточнив иск, не возражал, что Бобровская Н.И.погасила в ДД.ММ.ГГГГ основного долга, поэтому с учетом ее материального положения, частичного признания ею иска, полагает возможным, чтобы суд уменьшил размер основного долга до <данные изъяты>, размер задолженности по процентам до <данные изъяты>) и не взыскивал пени.

Бобровская Н.И. иск признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла у истца в долг <данные изъяты> на три месяца, платила ежемесячно проценты за пользование деньгами, но поскольку возвратить долг не смогла, то ей продлевали срок пользования деньгами, но не более одного года. Потом в ст. <адрес> кооператива не стало, и она перестала платить. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали представители кооператива, предложили заплатить ей <данные изъяты> из них <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> в виде штрафа. Она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ. заплатила <данные изъяты>. А в ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен иск, хотя было сказано, что если она заплатит <данные изъяты>, то иска не будет. Поэтому согласна заплатить, в соответствии с договоренностью, оставшиеся <данные изъяты>, поскольку сама не работает после перенесенной операции, муж ее пенсионер, но вынужден работать, чтобы содержать семью.

Заслушав пояснения сторон, учитывая полномочия представителя истца, не наделенного правом на уменьшение иска, либо заключения мирового соглашения; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( в лице Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Инвестор-98») и Бобровской Н.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> в месяц. (№) Денежные средства по указанному договору получены Бобровской Н.И. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№)

В соответствии с п.2.4 вышеуказанного договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее девятого числа каждого месяца и до дня возврата суммы займа уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа. А в случае задержки ежемесячной выплаты процентов, их размер, в соответствии с п.2.4.5 договора, увеличивается в <данные изъяты> раза от оговоренной суммы.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчица признала иск в части основного долга в сумме <данные изъяты>, и согласилась оплатить его, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку проценты ею оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время она не работает в связи с перенесенной операцией, и денег у нее нет, живет на средства супруга. В счет возмещения долга ею <данные изъяты> уже оплачено ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты ответчицей членских взносов и целевых взносов до <данные изъяты>., а также уплаты ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтвержден квитанциями. (№)

Учитывая, что заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.2.4.4 договора займа обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов своевременно не исполняла, последнее частичное погашение основного долга произведено в ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего, помимо основной задолженности, в размере <данные изъяты>, образовалась задолженность процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца размер задолженности процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С указанной суммой суд не может согласиться, поскольку из представленных платежных документов следует, что истица оплачивала проценты включительно по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, лишь с ДД.ММ.ГГГГ. возможно начало исчисление срока по процентам.

По мнению суда, также имеются основания для применения положения ч.1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В суде представитель истца не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПК «ПС «Инвестор-98» введена процедура наблюдения, в ДД.ММ.ГГГГ. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, однако реальных мер со стороны кредитора к погашению долга ответчицей не предпринималось до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, не принятие разумных и своевременных мер к уменьшению задолженности, в частности не предъявления иска в более ранние сроки, привело к увеличению задолженности в виде процентов и пени.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер процентов равным сумме основного долга, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 договора займа предусматривалась также оплата пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором.

Истцом размер пени исчислен в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

Итого, ко взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит <данные изъяты> и с нее надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Бобровской Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровской Натальи Ивановны в пользу Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бобровской Натальи Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012г.

Судья О.П. Дуюнова