Дело № 2-236/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года ст.Кагальницкая Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кийко Т.А., при секретаре Таршиловой Ю.В., с участием представителя ответчика- адвоката Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее МИФНС России № 11 по Ростовской области) к Данильченко Александру Митрофановичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 64870 рублей 00 коп. и пени в размере 428 рублей 16 копеек УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства. Данильченко А.А. состоит на учёте в МИФНС России № 11 по Ростовской области. Согласно представленной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год № № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая база составила 499000 рублей 00 коп., из них исчислено к уплате- 64870 рублей 00 коп. Общая сумма, удержанная у источника выплаты- 00 рублей 00 коп. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет- 64870 рублей 00 коп. Ответчику направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в размере 64870 рублей 00 коп. и пени в размере 428 рублей 16 коп. Указанная в требовании сумма налога добровольно не уплачена, в связи с чем, инспекция вынуждена обратиться в суд. Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 64870 рублей 00 коп., пени в размере 428 рублей 16 коп. и возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился. Данными о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд не располагает. Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресам, указанным в исковом заявлении и в декларации, возвращена в суд по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Согласно акту, представленному администрацией Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Данильченко А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Мехедов В.А.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от источников в Российской Федерации. В силу ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено в судебном заседании, ответчик состоит на учёте в МИФНС России № 11 по Ростовской области. В 2010 году между <данные изъяты> и Данильченко А.М. были заключены договора на выполнение газоэлектросварочных работ. Стоимость работ составила 499000 рублей 00 коп. При выплате указанных средств ответчику, налог на доходы физических лиц не удерживался (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в МИФНС России № 11 по Ростовской области подана налоговая декларация на доходы физических лиц (л.д.4-9). Согласно поданной декларации, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 499000 рублей 00 коп., а общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 64870 рублей 00 коп. На момент рассмотрения настоящего дела, данных об уплате исчисленной суммы налога суду не представлено. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В связи с тем, что исчисленная к уплате сумма налога ответчиком не уплачена, истцом начислена сумма пени в размере 428 рублей 16 коп. По мнению суда, сумма налога в размере 64870 рублей 00 коп. и сумма пени в размере 428 рублей 16 коп. подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика. В силу п.19 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 2158 рублей 94 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области к Данильченко Александру Митрофановичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить. Взыскать с Данильченко Александра Митрофановича в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области: - недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 64870 рублей 00 копеек; - пени в размере 428 рублей 16 копеек; - государственную пошлину в размере 2158 рублей 94 копейки, а всего 67457 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 10 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.А.Кийко