Решение по делу № 2-193/2012

Дело № 2-193/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: истца Литвишко А.Ю.,

представителя ответчиков- адвоката Вартанян В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко Александра Юрьевича к Денисенко Артёму Николаевичу и Тендора Данилу Сергеевичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Литвишко А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> автодороги Батайск- Ставрополь произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором, водитель автомобиля <данные изъяты> Денисенко А.Н., совершая разворот с правой обочины дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобилю истца были причинены обширные механические повреждения, ущерб от которых составил 221010 рублей 04 коп., из них:

-стоимость восстановительного ремонта с учётом износа-195227 рублей 44 коп.;

-утрата товарной стоимости-21732 рубля 60 коп.;

-оплата за проведение экспертизы- 4050 рублей 00 коп.

Гражданско- правовая ответственность Денисенко А.Н. не была застрахована ни в одной из страховых компаний, поскольку данный водитель не имел водительского удостоверения, а поэтому не обладал правом управления транспортными средствами.

Собственником автомобиля под управлением Денисенко А.Н. является соответчик по делу- Тендора Д.С.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причинённый ущерб в размере 221010 руб.04 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Денисенко А.Н. в судебное заседание не явился, данными о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес Денисенко А.Н. почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно информации, предоставленной Администрацией Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Денисенко А.Н. зарегистрирован на территории Мокробатайского сельского поселения по адресу: <адрес>, данными о фактическом проживании Денисенко А.Н. Администрация не располагает. Из объяснений ФИО8 (л.д.64) и ФИО9 (л.д.65) следует, что Денисенко А.Н. проживал по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки. Место проживания его в настоящее время не известно, контактный телефон не отвечает. Аналогичная информация содержится и в рапорте участкового ФИО10 (л.д.66).

Ответчик Тендора Д.С. в судебное заседание не явился, данными о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес Тендора Д.С. почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Согласно справке паспортиста управления кадров и правовой работы <данные изъяты> Тендора Д.С. по адресу <адрес> не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Денисенко А.Н. и Тендора Д.С. к участию в деле привлечён адвокат Вартанян В.В., который в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Литвишко А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по другим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> метров автодороги Батайск- Ставрополь произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором, водитель автомобиля <данные изъяты> Денисенко А.Н., совершая разворот с правой обочины дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобилю истца были причинены обширные механические повреждения, ущерб от которых составил 221010 рублей 04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко А.Н. по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д. );

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко А.Н. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7. ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д. );

- постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко А.Н. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП (л.д. ).

Виновность Денисенко А.Н. в совершении дорожно- транспортного происшествия последним не оспаривалась и подтверждена письменными доказательствами по делу.

Собственником автомобиля под управлением Денисенко А.Н. является Тендора Д.С. (л.д.61), который по мнению суда, наряду с непосредственным причинителем вреда, должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причинённого ущерба, поскольку передал управление автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из обладания Тендора Д.С. в результате противоправных действий Денисенко А.Н. суду не представлено

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Согласно заключению независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.7-11), стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 195227 руб.44 коп. с учётом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 21732 руб.60 коп., оплата за проведение экспертизы- 4050 руб.00 коп. (л.д.21), а всего 221010 рублей 04 коп.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5410 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвишко Александра Юрьевича к Денисенко Артёму Николаевичу, Тендора Даниле Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Артёма Николаевича, Тендора Данилы Сергеевича в солидарном порядке в пользу Литвишко Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП денежную сумму в размере 221010 (двести двадцать одна тысяча десять) рублей 04 коп.

Взыскать с Денисенко Артёма Николаевича, Тендора Данилы Сергеевича в пользу Литвишко Александра Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по 2705 рублей 05 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко