Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное )

24 января 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуновой Марины Григорьевны к Юферовой Кристине Олеговне о взыскании денежных средств и встречному иску Юферовой Кристины Олеговны к Хатуновой Марине Григорьевне о взыскании расходов на содержание собак и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Хатунова М.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. На протяжении нескольких лет она законно занимается разведением собак, является ответственным секретарем Ростовского клуба любителей собаководства, владельцем кинологического питомника ротвейлеров и лабрадоров. В собственности истицы находится собака лабрадор, которая в начале октября 2011 года должна была родить щенков. На время своего отсутствия на выставке, истица оставила собаку своей дочери – Юферовой К.О.. Юферова К.О. согласилась на то, чтобы собака осталась у нее на время отсутствия истицы и согласилась принять роды у собаки. Также истица оставила у Юферовой К.О. и трехмесячного щенка, приобретенного по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая истице, родила восемь щенков. Юферова К.О. отказалась вернуть щенков Хатуновой К.О.. Хатунова М.Г. просила обязать Юферову К.О. передать ей ее имущество: восемь щенков породы Лабрадор ретривер, родившихся от принадлежавшей истице собаки ДД.ММ.ГГГГ и одного щенка породы Лабрадор ретривер, принадлежащего истице согласно договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела Хатунова М.Г. изменила исковые требования- просила взыскать с Юферовой К.О. стоимость восьми щенков породы Лабрадор ретривер, родившихся ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей из расчёта по 30000 рублей за каждого щенка, и стоимость одного щенка породы Лабрадор ретривер, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56862 рубля, а всего взыскать с Юферовой К.О. 296862 рубля (л.д.195).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск (л.д.100-103,181) Юферовой К.О. к Хатуновой М.Г. о: 1) взыскании с Хатуновой М.Г. расходов на содержание, приобретение и вязку собаки Gameswon Beloved Everybody, клеймо <данные изъяты>, в сумме 168000 рублей; 2) взыскании компенсации морального вреда, причинённого её ребёнку, в сумме 300000 рублей; 3) взыскании расходов на содержание ротвейлера Роттвайл Хат Антарида в сумме 96000 рублей. В обоснование встречного иска Юферова К.О. указала, что данные собаки Gameswon Beloved Everybody, клеймо <данные изъяты>, и Роттвайл Хат Антарида проживали у неё и принадлежат ей. То обстоятельство, что Хатунова М.Г. забрала собаку Gameswon Beloved Everybody, причинило её ребёнку моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей.

Истец Хатунова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.182). В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Хатуновой М.Г.

Первоначальный иск о взыскании денежной суммы 296862 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Якубенко В.В., действующий на основании ордера (л.д.11) и доверенности (л.д.46-47) иск поддержал в полном объёме. Пояснил, что истица владеет кинологическим питомником «РОТТВАЙЛ-ХАТ», в ее собственности находилась собака породы Лабрадор ретривер по кличке «Боди». В связи с необходимостью выезда на выставку собак за пределы г.Ростова-на-Дону Хатунова М.Г. оставила собаку у своей дочери – Юферовой К.О., также Юферовой К.О. был передан на время отъезда Хатуновой М.Г. трехмесячный щенок породы Лабрадор ретривер по кличке «Данилка». ДД.ММ.ГГГГ собака Боди родила 8 щенков, все щенки были здоровы. По возвращении Хатунова М.Г. потребовала вернуть ей 8 родившихся щенков и одного трехмесячного щенка по кличке «Данилка». Юферова К.О. ответила отказом. Собака Боди была возвращена от Юферовой к Хатуновой ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудников полиции. У Хатуновой М.Г. имеются все документы на собаку Боди и на щенка Данилку. Хатунова М.Г. купила Боди в 2006 году у гражданки Орловской, Данилка был куплен в сентябре 2011 года в Киеве у гражданки Орловской за 1300 евро, что составляет 56862 рубля; имеется договор купли-продажи. По просьбе Хатуновой за данным щенком в Киев в качестве курьера ездила её дочь Юферова. Просил взыскать с Юферовой К.О. в пользу Хатуновой М.Г. стоимость восьми щенков породы Лабрадор ретривер, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240000 рублей из расчёта по 30000 рублей за каждого щенка, и стоимость одного щенка породы Лабрадор ретривер, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56862 рубля, а всего взыскать с Юферовой К.О. 296862 рубля. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Хатунов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.114), в судебном заседании поддержал исковые требования Хатуновой М.Г., просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Митрофанова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Хатуновой М.Г. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Юферова К.О. и её представители- Артюхов М.В., действующий на основании доверенности (л.д.54) и Бузиненко А.В. в судебном заседании иск Хатуновой М.Г. не признали. Юферова К.О. пояснила, что собака породы Лабрадор ретривер по кличке «Боди» принадлежит её матери Хатуновой М.Г., с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ собака жила у неё. В марте 2011 года у собаки появились щенки, которых она продала с согласия Хатуновой М.Г.. ДД.ММ.ГГГГ у собаки опять появилось 8 щенков. В связи с тем, что собака жила у неё около одного года, она считает данных щенков своими. Между ней и Хатуновой М.Г. не заключалось соглашений о том, что щенки будут принадлежать ей. Щенки погибли, их придавила собака. Щенков закопали в огороде. Собаку по кличке «Боди» у неё забрали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Щенок по кличке «Данилка» принадлежит ей, она купила его в Киеве у гражданки Орловской за 660 евро, она с мужем ездила за щенком в Киев. У неё имеются ветеринарные и таможенные документы на данного щенка. Договор купли-продажи на щенка у неё отсутствует. В настоящее время щенок по кличке «Данилка» находится у неё. Просила в иске Хатуновой М.Г. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального и встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В соответствии со ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В судебном заседании установлено следующее. Хатунова М.Г. является собственником собаки Лабрадор ретривер по кличке GAMESWON BELOWED BY EVERYBODY, клеймо <данные изъяты>, (стороны называют данную собаку «Боди»), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,130), справкой продавца Орловской О.Ю. (л.д.77). Согласно справке, выданной владельцем питомника CAMESWON Орловской О.Ю., Хатунова М.Г. приобрела у неё три собаки породы лабрадор ретривер, в том числе собаку CAMESWON BELOWD BY EVERYBODY и щенка PAYSS COLOYR SAYT FOR CAMESWON (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ в доме у Юферовой К.О. у данной собаки родились 8 щенков. ДД.ММ.ГГГГ собака возвращена Хатуновой М.Г. без щенков. Щенки погибли.

Хатунова М.Г. является собственником щенка Лабрадор ретривер по кличке PAYSS COLOYR SAYT FOR CAMESWON, клеймо 063292, (стороны называют данного щенка «Данилка»), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,124), справкой продавца Орловской О.Ю. (л.д.77, 80). Данный щенок был куплен в г.Киеве у владельца питомника Орловской О.Ю.. По поручению Хатуновой М.Г. в г.Киев за щенком ездила Юферова К.О.. Согласно справке выданной владельцем питомника CAMESWON, за щенком приезжала дочь Хатуновой М.Г. – Юферова М.Г., в обязанности которой входила только доставка щенка законному владельцу (л.д.80). В настоящее время данный щенок находится у Юферовой К.О.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами:

- актом вязки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); - справкой кинолога-зоотехника Пироговой И.Е.(л.д.15); - письменным объяснением Хатуновой М.Г.(л.д.32); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.61); -реестром сдаваемых документов в РФЛС-РКФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 134); - заявлением на регистрацию помета (л.д.87); - письменным объяснением Юферовой К.О. (л.д.136); - дипломами с выставок на собаку GAMESWON BELOWED BY EVERYBODY, владельцем собаки указана Хатунова М.Г.( л.д.155-173);

- показаниями свидетеля Кучеренко В.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседании (л.д.110), согласно которым Хатунова приобрела взрослую собаку в 2006 году, это была первая собака породы лабрадор ретривер, окрас собаки коричневый, постоянно она проживала у Хатуновых. Собака уже не раз рожала, предыдущие роды она принимала у собаки сама, щенки родились черные. Последних щенков – 8 штук, собака родила ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячного щенка породы лабрадор ретривер ДД.ММ.ГГГГ Хатунова приобрела в Киеве у Орловской Оксаны. Это щенок алиментный, то есть полученный за вязку собак. Щенок куплен за 1300 евро, это собака- первый производитель в питомнике Хатуновой. За щенком в Киев ездила дочь Хатуновой – Юферова по просьбе Хатуновой, при ней передавали деньги за щенка. После покупки, щенок находился у Хатуновой. На время прохождения выставки, Хатунова передала щенка Юферовой. После возвращения с выставки, Хатунова хотела забрать собак, но Юферова попросила, чтобы собака какое-то время побыла у нее, так как у нее родились щенки и Юферова хотела побыть с ними. Затем Юферова отказалась в добровольном порядке передать собаку и щенков Хатуновой.

Суд не соглашается с доводами Юферовой К.О. о том, что она является собственником щенка Лабрадор ретривер по кличке PAYSS COLOYR SAYT FOR CAMESWON, клеймо <данные изъяты> Ветеринарное свидетельство и таможенные документы (л.д.95-96,179), оформленные для пересечения границы, не могут служить доказательством права собственности на данного щенка. Исходя из требований Положения Российской кинологической федерации о племенной работе (л.д.183-188) Юферовой К.О. не представлены в судебное заседание ни договор купли-продажи, ни договор аренды, ни договор совладения на данного щенка.

Принимая решение об отказе в исковых требованиях Хатуновой М.Г. о взыскании стоимости восьми щенков породы Лабрадор ретривер, родившихся ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей из расчёта по 30000 рублей за каждого щенка, суд исходит из следующего.

Поскольку собака GAMESWON BELOWED BY EVERYBODY находится в собственности Хатуновой М.Г., то и щенки данной собаки, являются собственностью Хатуновой М.Г. По смыслу ст.ст.136,218,606 ГК РФ, по общему правилу, право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоприносящее имущество на законном основании. Таким лицом может быть собственник этого имущества, его арендатор и иной титульный пользователь.

Уезжая на выставку, Хатунова М.Г. оставила свою собаку GAMESWON BELOWED BY EVERYBODY своей дочери - Юферовой К.О.. При этом, никакого договора, предусматривающего ответственность Юферовой К.О. за сохранность собаки и щенков, составлено не было.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не соглашается с доводами представителей Хатуновой М.Г. о том, что родившиеся ДД.ММ.ГГГГ щенки были Юферовой К.О. проданы. Доказательств продажи Юферовой К.О. данных щенков и получения дохода от продажи щенков в судебное заседание не представлено. Предположения Хатуновой М.Г. о том, что щенки проданы, не могут служить основанием для взыскания с Юферовой К.О. стоимости данных щенков. Наличие объявления о продаже данных щенков не может служить прямым доказательством продажи данных щенков. Иных доказательств продажи Юферовой К.О. данных щенков не представлено.Из объяснения Юферовой К.О. следует, что данное объявление было подано ею в марте 2011 года, а щенки, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ, погибли. Данные доводы согласуются с показаниями свидетелей Юферова А.В., Котик А.В., Юферова А.А., Сухоносовой Е.П.

Так, свидетель Юферов А.В. пояснил в судебном заседании, что Юферова К.О. является его невесткой, ему известно о том, что его сын Юферов А.А. вместе с женой Юферовой К.О. в сентябре 2011 года решили приобрести щенка. Он дал им деньги – 15000 рублей, оформили доверенность на право управления автомобилем и они поехали за щенком в Киев, в Киеве они купили трехмесячного Лабрадора ретривера по кличке «Данилка».За чьи деньги приобретен щенок, ему не известно. В позапрошлом году, поздней осенью, невестка с сыном ездили в Краснодар, там они приобрели Лабрадора ретривера по кличке «Боди». Боди проживала у Юферовых около года. Затем Хатунова забрала собаку, внучка очень переживала по этому поводу.

Свидетель Котик А.В. пояснил в судебном заседании, что у Юферовых есть щенок Даник, возраст его 6-7 месяцев. Юферовы купили щенка в сентябре 2011 года в Киеве за 16000 рублей, документов на щенка он не видел. Даник - комнатный щенок, Юферовы его держали в доме.Со слов Юферова Алексея ему известно, что за лабрадором ретривером Боди они вместе с женой Кристиной ездили в Краснодар. Там они купили Боди за 21000 рублей. Боди жила у Юферовых до октября 2011 года, пока полиция ее не забрала. Также со слов Юферова Алексея ему известно о том, что Боди родила щенков, но сам он щенков не видел. Несколько раз видел у Юферовых еще одну взрослую собаку, но кличку ее не знает.

Свидетель Юферов А.А. пояснил в судебном заседании, что собака породы лабрадор ретривер по кличке Боди появилась у них осенью 2010 года. Они вместе с женой ездили за ней в Краснодар, приобрели ее за 21000 рублей. Собственником собаки является Хатунова, они знали об этом, документы на Боди были у Хатуновой. Осенью 2011 года Боди родила 6-8 щенков, он их не считал, потом щенки умерли и он закопал их в огороде. Щенки умерли, так как не могли прожить без материнского молока. Все щенки умерли в течение двух недель. Осенью 2011 года Хатунова приехала с полицией, забрала собаку Боди. Когда забирали Боди, щенки были здоровы, они умерли от недостатка питания. До этого, весной 2011 года у Боди также родилось 6-8 щенков, которых продала его супруга Юферова Кристина. За лабрадором ретривером Данилкой, они ездили в Киев, купили его за 500-600 евро у знакомых Хатуновой, договор купли-продажи составили в Киеве, а документы на щенка оформляли не сразу. За Боди во время их отсутствия ухаживала подруга жены Сухоносова Елена. Кроме Боди и Данилки, у них на улице в вольере находятся еще несколько собак, породу которых он не знает, так как собаками занимается его жена. Некоторое время, примерно около года у них жила собака по кличке «Антарида», ее отдала или продала им Хатунова, но после конфликта, Антариду тоже забрали.

Свидетель Сухоносова Е.П. пояснила в судебном заседании, что Юферова Кристина говорила ей в конце осени 2010 года, что она хочет приобрести собаку лабрадор ретривер. На покупку Боди, Юферова занимала у нее деньги. Кристина Юферова поехала в Краснодар, купила там Боди. Собака прожила у Юферовых до осени 2011 года. За это время было две вязки. Ей не известно, сколько щенков родилось после первой вязки. После второй вязки, осенью 2011 года, у Боди родилось восемь щенков, постепенно все они умерли. Она видела двух мертвых щенков, со слов Юферовой, их придавила собака, остальные умерли постепенно, от нехватки питания. Щенка по кличке Даник Юферовы купили в Киеве, это тоже лабрадор ретривер, в настоящее время щенок проживает у Юферовых, на покупку Даника она занимала Юферовой Кристине 10000 рублей. Кроме Боди и Данилки, у Юферовых жила собака по кличке Рида.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями Юферовой К.О.. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется.

Принимая решение об отказе в исковых требованиях Хатуновой М.Г. о взыскании стоимости одного щенка породы Лабрадор ретривер, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56862 рубля, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что данный щенок по кличке PAYSS COLOYR SAYT FOR CAMESWON в настоящее время находится у Юферовой К.О.. Собственником данного щенка является Хатунова М.Г..

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения.
Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителями Хатуновой М.Г. - Якубенко В.В., Хатуновым Е.В., Митрофановой Ю.А. заявлено, что истица не требует возврата данного щенка, а требует взыскания стоимости данного щенка.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебное заседание сторонами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии денежных обязательств, связанных с данным щенком. Доказательств причинения вреда или неосновательного обогащения в судебное заседание не представлено.

В настоящее время имеется возможность возврата Хатуновой М.Г. данного щенка. Истица не лишена своего права на истребование данного щенка из чужого незаконного владения Юферовой К.О..

Встречный иск.

Юферова К.О. встречный иск поддержала в полном объёме. Пояснила, что собака «Боди» проживала у неё 11 месяцев. С февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ у неё также проживала собака по кличке «Антарида». Она содержала данных собак. Расходы на содержание взрослой собаки, согласно представленной справке, составляют 400 рублей в день. Письменного договора с Хатуновой М.Г. не составлялась, но она обязалась оплачивать расходы по содержанию собак. Кроме того, она понесла затраты на покупку собаки «Боди» в сумме 21000 рублей, затраты на оплату вязки собаки в сумме 15000 рублей. Итого на содержание собаки по кличке «Боди» она понесла затраты в сумме 168000 рублей, на содержание собаки по кличке «Антарида» она понесла затраты в сумме 96000 рублей. Просила данные суммы взыскать с Хатуновой М.Г..

В связи с тем, что Хатунова М.Г. забрала у неё собаку «Боди», её дочь Юферова Марина Алексеевна, 2003 года рождения, испытала нервный срыв, очень переживала, ребёнок плохо спит. Просила взыскать с Хатуновой М.Г. сумму в размере 300000 рублей за моральный вред, причинённый ребёнку.

Представители ответчика по встречному иску – Якубенко В.В., Хатунов Е.В., Митрофанова Ю.А. встречный иск не признали, просили во встречном иске отказать. Якубенко В.В. пояснил, что собака по кличке «Боди» никогда длительное время не жила у Юферовой К.О.. При временном оставлении Боди у Юферовой К.О. Хатунова М.Г. всегда покупала и передавала Юферовой К.О. корм для собаки. Собака по кличке «Антарида» никогда не проживала у Юферовой К.О. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Заболевание, которым страдает дочь Юферовой К.О. – Марина, имеется с детского возраста ребёнка.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

По смыслу ст.8 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на содержание собак. Между Юферовой К.О. и Хатуновой М.Г. не было составлено никаких договоров по несению расходов на содержание собак. Доказательств о том, что Юферова К.О. приняла на себя обязательства по содержанию собак за плату, а Хатунова М.Г. обязалась производить плату Юферовой К.О. за содержание собак, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, суд не усматривает каких либо обязательств Хатуновой М.Г. перед Юферовой К.О. за содержание собак. Юферовой К.О. не оспаривается, что Хатунова М.Г. является собственником собак по кличке «Боди» и «Антарида». Кроме того, право собственности Хатуновой М.Г. на собаку по кличке «Антарида» подтверждено сертификатами, выданными Российской кинологической федерации (л.д.127-128). В связи с этим, по смыслу ст.210 ГК РФ, Хатунова М.Г., как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд также учитывает, что согласно счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) именно Хатуновой М.Г. приобретался корм для собак породы Лабрадор ретривер в количестве 30 кг.

Юферовой К.О. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого её ребёнку, в сумме 300000 рублей. Основанием компенсации морального вреда, по мнению Юферовой К.О., является то обстоятельство, что Хатунова М.Г. забрала собаку Gameswon Beloved Everybody.

В судебном заседании установлено, что у Юферовой К.О. имеется дочь Марина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании представителями Хатуновой М,Г. - Якубенко В.В., Хатунов Е.В., Митрофанова Ю.А. признан данный факт и не оспаривается ими. Согласно справке МБДОУ детский сад комбинированного вида второй категории № <адрес>: Юферова Марина посещала данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, зачислена в старшую логопедическую группу после прохождения психолого-медико-педагогической комиссии; имеет задержку психического развития, часто болела, посещаемость составила 60%; выпущена в 2010 году в массовую школу (л.д. 174). Согласно консультационного листа (л.д.176) Юферова Марина была консультирована в детском медицинском центре «Здоровый малыш», ей поставлен диагноз- вегето-сосудистая дистония, пароксизмальные нарушения сна, эмоционально-волевая неустойчивость.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юферовой К.О. не представлено в суд никаких доказательств того, что имеющееся у ребёнка заболевание возникло в результате действий Хатуновой М.Г. по истребованию собаки по кличке «Боди». Суд не усматривает причинно-следственной связи между наличием у Юферовой Марины, 2003 года рождения, заболевания и действиями Хатуновой М.Г..

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких либо нарушений личных неимущественных прав Юферовой Марины, 2003 года рождения, либо посягающих на принадлежащие ребёнку другие нематериальные блага.

В связи с этим, суд не усматривает оснований, установленных законом, для компенсации морального вреда.

Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хатуновой Марины Григорьевны к Юферовой Кристине Олеговне о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска Юферовой Кристины Олеговны к Хатуновой Марине Григорьевне о взыскании расходов на содержание собак и компенсации морального вреда отказать.

С мотивированным решением лица,участвующие в деле, могут ознакомиться 30.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2012 года.

Судья Н.В.Поляков