Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 января 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапельской Раисы Андреевны, Чапельского Ярослава Матвеевича, Чапельского Игоря Ярославовича к Крутову Николаю Филипповичу, Крутовой Надежде Николаевне, третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Вишневый» и Чапельской Р.А., Чапельским Я.М., Чапельским И.Я., а также Сетраковой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого им была передана в собственность <адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцам и Сетраковой Е.И. в МП БТИ Кагальницкого района было выдано регистрационное удостоверение, где указано, что они являются собственниками 1/2 доли домовладения. На момент смерти Сетраковой Е.И. ее дочь истица Чапельская Р.А. была зарегистрирована вместе с умершей. В 2010 году Чапельская Р.А. обратилась к нотариусу Кагальницкого района по вопросу вступления в наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что в вышеназванном договоре приватизации указано, что истцам и Сетраковой Е.И. была передана в собственность в двухквартирном доме квартира и там же имеется указание о том, что им была передана в собственность 1/2 доля домовладения. В 2004 году по указанному адресу истцом Чапельским И.Я. был построен магазин, площадью 31,7 кв.м, право собственности зарегистрировано за Чапельским И.Я., в состав наследства данный магазин не входит. Истцы просили: 1) определить, что доли каждого участника договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, Чапельской Раисы Андреевны, Чапельского Ярослава Матвеевича, Чапельского Игоря Ярославовича, Сетраковой Евдокии Ивановны являются равными и составляют по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество; 2) признать за истицей Чапельской Раисой Андреевной право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой – 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также признать за ней право собственности на наследственное имущество, а именно, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный целый жилой дом, а всего на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры- А, А1, А2, а, общей площадью 158, 6 кв.м, в том числе жилой – 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) признать за истцом Чапельским Ярославом Матвеевичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158, 6 кв.м, в том числе жилой – 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за истцом Чапельским Игорем Ярославовичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158, 6 кв.м, в том числе жилой – 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы Чапельская Р.А., Чапельский Я.М., Чапельский И.Я. и их представитель Сорокина С.И. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчики Крутов Н.Ф. и Крутова Н.Н. в судебное заседание не прибыли, извещены о слушании дела (л.д.47,48), представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объёме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49,50). В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Крутова Н.Ф. и Крутовой Н.Н.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела (л.д.46). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла Сетракова Евдокия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.19), заключенному между совхозом «Вишневый», с одной стороны, и Чапельским Я.М., Чапельской Р.А., Чапельским И.Я. и Сетраковой Е.И., с другой стороны, к супругам Чапельским, их сыну Чапельскому И.Я. и Сетраковой Е.И. в общую совместную собственность перешла квартира № дома № по <адрес>, представляющая собой 1/2 долю двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в БТИ Кагальницкого <адрес>: за Чапельским Я.М. было зарегистрировано право на 1/2 долю домовладения № по <адрес>, <адрес> (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому за Чапельским Я.М., Чапельской Р.А., Чапельским И.Я. и Сетраковой Е.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в п. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области (л.д.21). Согласно свидетельству о рождении Сетраковой Р.А.- ее матерью является Сетракова Е.И. (л.д.17). Согласно свидетельству о заключении брака- Сетраковой Р.А. после заключения брака присвоена фамилия Чапельская (л.д.18). Согласно сообщению нотариуса Кагальницкого района (л.д.24) Чапельской Р.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Сетраковой Е.И. в связи с невозможностью установить статус объекта наследуемого имущества, а именно: разночтения в правоустанавливающих документах. Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д.10-14) и справке МП БТИ Кагальницкого района (л.д.15), собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в п.Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области являются Чапельский Я.М., Чапельская Р.А., Чапельский И.Я., Сетракова Е.И.; другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом находится в общей долевой собственности Крутова Н.Ф. и Крутовой Н.Н.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен магазин, правообладатель Чапельский И.Я. (л.д.31). Согласно материалам дела о наследовании имущества Сетраковой Евдокии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43): Чапельская Р.А.- дочь Сетраковой Е.И. является наследником первой очереди умершей, других наследников нет. Согласно справке Аминистрации Мокробатайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чапельская Р.А. на день смерти своей матери Сетраковой Е.И. проживала вместе с ней по адресу: <адрес> <адрес>,38). Своим заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Чапельская Р.А.. приняла наследство своей умершей матери (л.д.35). Истица также фактически приняла наследство в виде 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступив во владение наследственным имуществом- пользуется 1/2 частью дома, как своей собственной, несет все необходимые расходы по его содержанию. Ответчики Крутов Н.М. и Крутова Н.Н. иск признали в полном объёме, представили заявление о признании иска (л.д.49,50)

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.ст. 244-245 ГК РФ: общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку супруги Чапельские Р.А., Чапельский Я.М., их сын Чапельский И.Я. и мать истицы – Сетракова Е.И. приобрели в порядке приватизации 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, то данная доля является их совместной собственностью. При жизни Сетраковой Е.И. все участники общей совместной собственности не определили доли в данном имуществе. Доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/8 часть в праве общей собственности да жилой дом. После смерти Сетраковой Е.И. ее доля в данном имуществе (1/8 часть) должна перейти к наследнику по закону- ее дочери Чапельской Р.А. В установленный законом срок и в установленном порядке Чапельская Р.А. вступила в наследство, других наследников не имеется. Доля Чапельской Р.А. в спорном жилом доме, с учётом принадлежащей ей, как дочери умершей Сетраковой Е.И., доли (1/8 часть) и с учётом наследственного имущества (1/8 часть) должна составлять 1/4 часть жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Требования истцов основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению. Разночтения в правоустанавливающих документах в части наименования объекта наследуемого имущества (доля в доме или квартира) не могут служить основанием для ограничения наследственных прав истицы. При принятии решения суд учитывает, что согласно регистрационной записи, произведённой БТИ Кагальницкого района, на договоре на передачу 1/2 домовладения в собственность граждан (л.д.9), зарегистрировано право на 1/2 долю домовладения № по <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наименование объекта наследуемого имущества определено при регистрации права на спорный объект недвижимости – определено как доля спорного дома.

Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чапельской Раисы Андреевны, Чапельского Ярослава Матвеевича, Чапельского Игоря Ярославовича удовлетворить.

Установить, что доли каждого участника договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, Чапельской Раисы Андреевны, Чапельского Ярослава Матвеевича, Чапельского Игоря Ярославовича, Сетраковой Евдокии Ивановны являются равными и составляют по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

Признать за Чапельской Раисой Андреевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой – 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чапельским Ярославом Матвеевичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой – 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чапельским Игорем Ярославовичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, литеры А, А1, А2, а, общей площадью 158,6 кв.м, в том числе жилой – 85,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

С мотивированным решением по делу стороны и их представители могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 1 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2012 года.

Судья Н.В.Поляков