Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

13 февраля 2012 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Татьяны Ивановны к Ломакину Владимиру Тимофеевичу, ЗАО АФ «Гвардейская», третьим лицам Щербак Ирине Владимировне, Живцову Вячеславу Владимировичу, о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин В.Т. обратился к мировому судье с иском к Ломакиной Т.И., третьим лицам - Перовой Е.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Хомутовского сельского поселения об определении долей на совместное имущество, порядка пользования жилым помещением и земельным участком. Истец просил: 1) установить долевую собственность на квартиру, литер «А» общей площадью - 80,1 кв.м. в том числе жилой - 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. признав за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю указанной квартиры каждому; 2) определить следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: предоставить истцу во владение и пользование изолированную жилую комнату № площадью 16 кв.м., ответчику - изолированную жилую комнату № площадью 13,6 кв.м. и изолированную жилую комнату № площадью 8,7 кв.м., без перераспределения долей, остальные помещения в квартире, являющиеся местами общего пользования, передать истцу и ответчику в совместное пользование. Определить порядок пользования земельным участком истцом и ответчиком, назначив экспертизу для определения вариантов раздела земельного участка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Ломакиной Т.И. к Ломакину В.Т., третьим лицам Щербак И.В., Живцову В.В. о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, включив в договор Живцова В.В. и Щербак И.В.. Истица указала, что на момент передачи квартиры в собственность вместе с ней и Ломакиным В.Т. проживали их несовершеннолетние дети - Живцов В.В. и Щербак (Ломакина) И.В., которые имели права на приватизацию, но в договор о передаче квартиры в собственность включены не были. Ломакина Т.И. просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, включить в указанный договор Живцова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Щербак Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное гражданское дело передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ломакиной Татьяны Ивановны к Ломакину Владимиру Тимофеевичу, третьим лицам Щербак Ирине Владимировне, Живцову Вячеславу Владимировичу о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, включив в договор Живцова Вячеслава Владимировича и Щербак Ирину Владимировну, выделено в отдельное производство (л.д.34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО АФ «Гвардейская» (л.д.31).

Истица Ломакина Т.И., представитель ответчика - ЗАО АФ «Гвардейская», третьи лица - Щербак И.В., Живцов В.В., в судебное заседание не прибыли, извещены о слушании дела (л.д.42,44,45), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Ломакин В.Т. иск не признал, в своём заявлении просил применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела (л.д.46). Представитель Ломакина В.Т.- адвокат Сорокина С.И. пояснила, что договор приватизации между совхозом «Красногвардейский», с одной стороны, и Ломакиной Т.И., Ломакиным В.Т., с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Все документы находились у истицы Ломакиной Т.И., ей было известно, что дети не включены в данный договор. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Красногвардейский», с одной стороны, и Ломакиной Т.И., Ломакиным В.Т., с другой стороны, был заключён договор на передачу в собственность 1/2 домовладения, состоящей из 7 комнат, общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; количество членов семьи - 2 человека (л.д.29). За Ломакиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается регистрационной записью БТИ Кагальницкого района (л.д.29 оборот), ей выдано регистрационное удостоверение (л.д.54). Согласно выписке из приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Красногвардейский», утвержден список квартир, подлежащих приватизации, в параграфе 26 указана Ломакина Т.И. (л.д.39). Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уточнена площадь жилого дома: общая площадь жилого дома составила 160,7 кв.м, в том числе жилая – 77 кв.м, общая площадь квартиры № – 80,1 кв.м, в том числе жилая – 38,3 кв.м, общая площадь квартиры № – 80,6 кв.м, в том числе жилая – 38,7 кв.м. (л.д.47-52). Согласно справке Администрации Хомутовского сельского поселения, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащая Ломакину В.Т. и Ломакиной Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ имела адрес: <адрес> (л.д.53). Согласно свидетельствам о рождении (л.д.55, 56) и свидетельству о заключении брака (л.д.59), Живцов В.В. и Щербак И.В., являются детьми Ломакиной Т.И..

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -договором на передачу в собственность 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29); - уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о жилом помещении и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.18,19); - выпиской из приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка квартир, подлежащих приватизации» (л.д.39); - техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47-52); - справкой Администрации Хомутовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);- копией регистрационного удостоверения (л.д.54);- копией свидетельства о рождении Живцова В.В. (л.д.55); - копией свидетельства о рождении Ломакиной И.В. (л.д.56); - копией свидетельства о заключении брака между Щербак Ю.С. и Ломакиной И.В. (л.д.59);

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истица Ломакина Т.И. дважды не явилась в судебное заседание- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещена о рассмотрении дела, не представила в суд доказательств о проживании Живцова В.В. и Щербак И.В. в спорном жилом помещении на момент приватизации, то есть о том, что Живцов В.В. и Щербак И.В. имели право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действующая редакция данного закона (до 21.07.2005г.) устанавливала срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в 10 лет. Следовательно, норме о сроке исковой давности по недействительным ничтожным сделкам законом придана обратная сила.

Поскольку исполнение по сделке началось 23.02.1993 года (регистрационная запись БТИ Кагальницкого района в договоре (л.д.29 оборот)), а иск подан в суд 28.11.2011 года, то истица обратилась с иском с пропуском срока исковой давности.

Истицей не представлены суду никакие доказательства исключительности рассматриваемого случая, а также доказательства наличия обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), что могло бы, по правилам ст. 205 ГК РФ, служить основанием для восстановления срока исковой давности. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Суд также учитывает, что в силу ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, не оспариваемое сторонами, что жилое помещение, имевшее адрес на момент приватизации: <адрес>, в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с Ломакиной Т.И. в пользу Ломакина В.Т. судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтверждённые заявлением Ломакина В.Т., ордером представителя, квитанцией (л.д.21,37, 38).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ломакиной Татьяны Ивановны к Ломакину Владимиру Тимофеевичу, ЗАО АФ «Гвардейская», третьим лицам Щербак Ирине Владимировне, Живцову Вячеславу Владимировичу, о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, отказать.

Взыскать с Ломакиной Татьяны Ивановны в пользу Ломакина Владимира Тимофеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Судья Н.В.Поляков