Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

6 декабря 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Сергея Николаевича к Лаптевой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко С.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-111130», государственный номер №, под управлением водителя Лаптевой Т.В. и автомобиля «Хонда-Цивик», государственный номер № №, под управлением водителя Прокопенко С.Н.. Виновником данного ДТП признана Лаптева Т.В., которая за совершение данного правонарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности и на нее наложен штраф в размере 100 рублей. Общая стоимость материального ущерба, возникшего от причинения автомобилю механических повреждений, составляет 641875 рублей 97 копеек. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 521875 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8418 рублей 76 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Прокопенко С.Н. и его представитель- адвокат Хбликян А.Е. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик Лаптева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещёна о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Лаптевой Т.В.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствуется ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ст.1072 ГК РФ, ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (ПДД) п.п.1.5, 8.1., 8.2., 10.1: «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.1. Перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. 8.2. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения манёвра. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни и ли здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-111130», государственный номер №, под управлением водителя Лаптевой Т.В. и автомобиля «Хонда-Цивик», государственный номер № под управлением водителя Прокопенко С.Н..

Лаптева Т.В., управляя автомобилем «ВАЗ-111130», государственный номер № при совершении правого поворота не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся попутно, совершила ДТП с автомобилем «Хонда-Цивик», государственный номер №, под управлением водителя Прокопенко С.Н.. После ДТП автомобиль «Хонда-Цивик» отбросило на препятствие (дерево) и обратно на автомобиль «ВАЗ-111130».

Собственником автомобиля «Хонда-Цивик» государственный номер №, является истец Прокопенко С.Н.. По вине ответчика Лаптевой Т.В. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца Прокопенко С.Н.. В результате действий ответчика, а именно нарушения им п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ, истцу причинен материальный ущерб, связанный с ремонтом автомобиля «Хонда-Цивик». Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Согласно заключению экспертов № стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда-Цивик» без учёта износа составляет 707427 рублей 91 копейку, с учетом износа составляет 608075 рублей 97 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 33800 рублей 00 копеек. Решением Российского союза автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хонда-Цивик» государственный номер В800ВР 161, Прокопенко С.Н. произведена компенсационная выплата в размере 120000 рублей.

Данные обстоятельства, кроме показаний истца и его представителя подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.73);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.74);

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаптевой Т.В. (л.д. 75);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Лаптевой Т.В. (л.д. 76);

- свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства на автомобиль «Хонда-Цивик», государственный номер № №, собственником которого является Прокопенко С.Н. (л.д.37, 39, 13,14);

- актом технического осмотра транспортного средства (л.д.25);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценочно-товароведческого исследования транспортного средства «Хонда-Цивик», государственный номер №, выполненным ООО «Ростовский центр экспертизы» (л.д. 15-47);

- фотографиями повреждённого автомобиля «Хонда-Цивик» (л.д.55-59);

- решением Российского союза автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);

Виновность Лаптевой Т.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждена письменными доказательствами по делу.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о виновности водителя Прокопенко С.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то требования собственника автомобиля «Хонда-Цивик», которому причинен ущерб, о возмещении причиненного материального ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению. Материалы дела не содержат доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Прокопенко С.Н..

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда-Цивик» без учёта износа составляет 707427 рублей 91 копейку, с учетом износа составляет 608075 рублей 97 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 33800 рублей 00 копеек. Согласно пояснениям истца, согласно акту технического осмотра транспортного средства (л.д.25), согласно квитанциям (л.д.70-71), Лаптева Т.В. была извещена о проведении технического осмотра автомобиля «Хонда-Цивик», но на осмотр не прибыла. Суд приходит к выводу об ответственности страховой компании перед истцом по данному ДТП в пределах страховой суммы и об ответственности Лаптевой Т.В. перед истцом за ущерб, причиненный в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Страховой компанией произведена выплата истцу денежной суммы в пределах страховой суммы

Суд считает, что, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Лаптевой Т.В. в пользу истца в связи с повреждением автомобиля «Хонда-Цивик», должна составлять за вычетом компенсационной выплаты в размере 120000 рублей.

При этом, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 608075 рублей 97 копеек и полагает, что оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имеется.

Суд учитывает, что автомобиль «Хонда-Цивик», принадлежащий истцу, 2008 года выпуска и процент износа кузова данного автомобиля на момент оценки ущерба составлял 22,13 %, износ деталей и узлов данного автомобиля на момент оценки ущерба составлял 29,41 % (л.д. 19-20).

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Приведенные в указанном выше п.63 Правил положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Расчёт ущерба: 608075 рублей 97 копеек (стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа) + 33800 рублей 00 копеек (утрата товарной стоимости) - 120000 рублей (компенсационная выплата) = 521875 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-7) и судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д.8,72).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокопенко Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой Татьяны Васильевны в пользу Прокопенко Сергея Николаевича денежные средства в сумме 521875 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с Лаптевой Татьяны Васильевны в пользу Прокопенко Сергея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек и по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2011 года.

Судья Н.В.Поляков