Р Е Ш Е Н И Е № 2-152/2012 Именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием заявителя Лещенко В.А. Установил: Лещенко В.А. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) Губарева О.В. по не предоставлению ответа на его заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ во время его содержания в ИВС ОВД по <адрес>, заявление было написано им на имя Губарева О.В., зарегистрировано за исходящим № и содержало требование о предоставлении ответов в связи с проводившейся Губаревым в отношении него оперативно-розыскной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ им на имя прокурора <адрес> была подана жалоба на бездействие Губарева, в удовлетворении его жалобы было отказано в соответствии со ст. 124 УПК РФ, и его жалоба была направлена для рассмотрения по существу начальнику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № от начальника отдела был получен ответ, согласно которому его заявление было рассмотрено и направлен ответ за исходящим № № по месту его (заявителя) содержанию, то есть в ИВС ОВД по <адрес>, однако фактически ответа на свое заявление он так и не получил, в связи с чем просит обязать должностное лицо Губарева О.В. предоставить ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Лещенко В.А. в судебное заседание явился, уточнил требования, просит суд признать бездействия должностного лица отдела <данные изъяты> Губарева О.В. по не предоставлению ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать его предоставить ответ на указанное заявление. Губарев О.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не признает, в связи с тем, что ответ Лещенко В.А. направлялся, полагает также, что истек срок на обжалование его действий в соответствии с законом. Суд, с учетом мнения заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд полагает, что заявление Лещенко В.А. подлежит рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ, так как заявителем обжалуются действия должностного лица <данные изъяты> Губарева О.В. ни в связи с возбужденным уголовным делом, а в связи с нарушением его прав как заявителя, связанных с неполучением ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностного лица по предоставлению такого ответа. Судом установлено, что в отношении Лещенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.А. на имя должностного лица <данные изъяты> <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) направлено заявление о предоставлении разъяснений по вопросу наличия оснований для применения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и результатов проведения таких мероприятий (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.А. в связи с неполучением им ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> направлялась жалоба по поводу не предоставления Губаревым О.В. ответа на заявление Лещенко В.А. (л.д.5), жалоба аналогичного содержания направлялась Лещенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> (л.д.7). Согласно ответа начальника <данные изъяты> на жалобу Лещенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за исходящим номером № № по месту содержания Лещенко В.А., то есть в <данные изъяты> (л.д. 8), данных, свидетельствующих о получении Лещенко В.А. корреспонденции за указанным исходящим номером суду ни Лещенко В.А., ни должностным лицом Губаревым О.В. не предоставлено, что дает основания суду полагать, что ответ на заявление Лещенко В.А., последним не получен. В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что заявителю Лещенко В.А. стало известно о нарушении его прав, связанных с бездействием должностного лица по не предоставлению ему ответа ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился по данному поводу с заявлением на имя прокурора <адрес>, именно с ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда следует исчислять срок на обращение с заявлением в суд по обжалованию бездействия должностного лица, и данным правом Лещенко В.А. мог воспользоваться в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок Лещенко В.А. пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока в связи с наличием уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем в судебном заседании не заявлялось. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно пропуском Лещенко В.А срока на обжалование бездействий должностного лица, с учетом заявленного Губаревым О.В. ходатайства о прекращении дела по данным основаниям, полагает, что в удовлетворении требования Лещенко В.А. о признании незаконным бездействия <данные изъяты> <данные изъяты> Губарева О.В. по не предоставлению ответа на заявление Лещенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставления ответа, необходимо отказать, в связи с пропуском Лещенко В.А. установленного законом срока на подачу такого заявлении. Руководствуясь ст.ст.197-199, 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Лещенко Владимира Александровича о признании незаконными бездействий должностного лица и обязании предоставления ответа на его заявление, отказать. Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года. Судья Н.В. Дробот
при секретаре Швец О.Ю.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Лещенко Владимира Александровича о признании незаконными бездействия должностного лица, обязании предоставления ответа на заявление,