Р Е Ш Е Н И Е № 2-23/2012г.

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика Урусова М.А., его представителя адвоката Чаус Л.В., действующей на основании ордера № 213 от 14 ноября 2011 года,

при секретаре Швец О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Урусову Мурату Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовским- на –Дону операционным офисом и Урусовым М.А. заключен кредитный договор № сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 24 процента годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Урусов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Чаус Л.В. исковые требования не признала, полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеный между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Урусовым М.А. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), залоговым имуществом по которому является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческой экспертизы на оригинале кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), на оригинале договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) подписи от имени Урусова М.А. выполнены не Урусовым М.А., а иным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного иска.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчиком произведена оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.81), и оплата за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда указанные расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного общества Карачаево-Черкесского республиканского акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» к Урусову Мурату Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ЗАО «Кавказ-Гелиос» в пользу Урусова Мурата Алиевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплатой за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.

Судья Н.В. Дробот