Дело №2-306/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Попхадзе Мерабу Николаевичу и Мышакину Сергею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Попхадзе М.Н. на сумму 220000 рублей 00 копеек на «неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно названному договору кредит наличными деньгами выдан Сбербанком России и получен Попхадзе М,Н. полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Попхадзе М.Н. предоставил кредитору поручительство Мышакина Сергея Вячеславовича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с кредитным договором Попхадзе М.Н. был обязан ежемесячно равными долями производить платежи по погашению кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57517 рублей 45 копеек.

Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности с просьбой оплатить её. Однако ни один из ответчиков не выполнил требование кредитора.

Истец просил- досрочно взыскать с Попхадзе М.Н. и Мышакина С.В. в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57517 рублей 45 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Попхадзе М.Н., взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5925 рублей 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие..

Ответчики Попхадзе М.Н. и Мышакин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о признании исковых требований по настоящему делу в полном объеме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Попхадзе М.Н. на сумму 220000 рублей 00 копеек на «неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.11-14).

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д.10) сумма кредита наличными деньгами выдана Сбербанком России и получена Попхадзе М.Н. полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Попхадзе М.Н. предоставил кредитору поручительство Мышакина С.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15, 16).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно равными долями производить платежи по погашению кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.4.1 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнил, последнее частичное погашение долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 57517 рублей 45 копеек, из них:

- задолженность по пене за просрочку процентов 787 рублей 84 копейки;

- задолженность по пене за просрочку кредита 5 724 рубля 94 копейки;

- задолженность по просроченным процентам 3338 рублей 16 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу 47666 рублей 51 копейка.

Ответчиками, каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности с просьбой оплатить её. Однако ни один из ответчиков не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик Попхадзе М.Н. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мышакин С.В. от обязательств, принятых на себя договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5925 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Попхадзе Мерабу Николаевичу, Мышакину Сергею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Попхадзе Мераба Николаевича, Мышакина Сергея Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 517 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 45 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Попхадзе Мераба Николаевича, Мышакина Сергея Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по 2962 рубля 76 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и Попхадзе Мерабом Николаевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко