Решение по делу № 2-339/2012

Дело №2-339/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: представителя истца Соломенцевой Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шрамко А.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Подрезову Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Подрезовым Евгением Александровичем на сумму 54950 рублей 00 копеек «доверительный кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно названному договору кредит полностью был перечислен Сбербанком России на счет № Подрезова Е.А.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченные суммы кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов, с данного момента началось начисление неустойки.

В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступили. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50937 рублей 01 копейка.

Ответчику неоднократно сообщалось о задолженности и о необходимости её погашения. Однако ответчик не выполнил требование кредитора. Таким образом, Подрезов Е.А. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил- досрочно взыскать с Подрезова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50937 рублей 01 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Подрезовым Е.А., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 728 рублей 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, данными о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой о причине невручения «выбытие адресата». Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Главой Зерноградского городского поселения, Подрезов Е.А. по адресу: <адрес> не проживает. Сведениями о фактическом проживании Подрезова Е.А. Администрация Зерноградского городского поселения не располагает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечён адвокат Шрамко А.Г., который в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил принять решение в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Подрезовым Евгением Александровичем на сумму 54950 рублей 00 копеек «доверительный кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.26- 28).

Согласно названному договору кредит был перечислен Сбербанком России на счет № Подрезова Е.А. полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счете по вкладу (л.д.45).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.3.1 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнил, последнее частичное погашение долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 937 рублей 01 копейку, из них:

- задолженность по пене за просрочку процентов 64 рубля 56 копеек;

- задолженность по пене за просрочку кредита 120 рублей 79 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 2 249 рублей 39 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу 48502 рубля 27 копеек.

Ответчиком, либо его представителем, каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику неоднократно сообщалось о задолженности с просьбой оплатить её (л.д.43). Однако заемщик не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик Подрезов Е.А. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 728 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Подрезову Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Подрезова Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения № Сбербанка России:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 937 рублей 01 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 728 рублей 11 копеек, а всего 56 665 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и Подрезовым Евгением Александровичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко