Р Е Ш Е Н И Е №2-418/2012г.

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Швец О.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кравцова Александра Сергеевича к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольное строение - здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, Зерноградского <адрес>, мотивируя свои требования тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объектов недвижимости и земельного участка по указанному выше адресу, данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Без соответствующего разрешения им на принадлежащем земельном участке было построено здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Зерноградского района для получения заключения о не сносе объекта недвижимости, актом визуального осмотра и постановлением Главы Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное строение признано отвечающим требованиям СНиП и пригодным к эксплуатации в существующем виде. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – магазин.

Истец в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве полагает, что дело районным судом принято с нарушением требований подсудности, так как должно рассматриваться Арбитражным судом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения производственных строений (л.д.15), расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Истцу также принадлежит на праве собственности здание столярной мастерской с пристройкой, расположенное по указанному адресу (л.д.16). Согласно технического паспорта (л.д.7-14), на указанном земельном участке расположено здание магазина Лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенное истцом без соответствующего разрешения и являющегося самозастроем. Согласно акта визуального обследования самовольного строения, вышеуказанное строение отвечает требованиям СНИиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19).

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением главы Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) истцу разрешено сохранение в существующем виде самовольного строения – здания магазина по адресу <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что самовольно построенное истцом здание магазина, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и хотя тот факт, что истец самовольно возвел здание объекта недвижимости, имеет место, однако наличие установленных юридических фатов, а именно соблюдение градостроительных и строительных нормативов, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при условии сохранения самовольно реконструированной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление строительства на земельном участке, находящимся в собственности истца, дает основания суду признать право собственности на самовольно возведенное истцом здание магазина.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика о неподсудности данного дела Зерноградскому районному суду, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На арбитражный суд в силу ч.1 ст. 27 АПК РФ возложены полномочия по разрешению дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец Кравцов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, как за физическим лицом (л.д. 3). Наличие какого-либо экономического спора между истцом и ответчиком не усматривается, земельный участок, на котором возведено самовольное строение принадлежит истцу как физическому лицу, оснований считать, что заявленный Кравцовым А.С. спор связан с экономическими отношениями между ним и ответчиком, не имеется, а поэтому дело не может быть подведомственно арбитражному суду.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить Администрацию Зерноградского района от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова Александра Сергеевича к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Кравцовым Александром Сергеевичем право собственности на самовольно возведенное строение – магазин, находящийся по адресу <адрес>, а именно:

- Лит. «Б» - здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012г.

Председательствующий судья Н.В. Дробот