Р Е Ш Е Н И Е № 2-555/2012

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Татьмяниной Л.Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Камчатной Галины Владимировны к Василевской Елене Ивановне, Алленовой Ларисе Леонидовне, третьим лицам ООО «МТО», Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Камчатная Г.В. обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алленовой Л.Л. и ею, в лице представителя ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на самом деле ею было приобретено жилое помещение № № хотя в документах из-за ошибки, допущенной на торгах номер жилого помещения был указан №. Ею было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение № № площадью <данные изъяты> кв.м, как позже ей стало известно, Василевской Е.И. было приобретено жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует действительности, однако из-за того, что за нею уже было зарегистрировано право собственности на жилое помещение №, возникла путаница в документах, получилось на жилое помещение № было зарегистрировано два собственника, хотя она на самом деле проживает в жилом помещении №, а Василевская в жилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Алленовой Л.Л. договор купли-продажи жилого помещения № признан недействительным и за нею прекращено право собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Василевская Е.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, ходатайства о назначении ей представителя не заявляла, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Алленова Л.Л. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алленовой Л.Л. и Камчатной Г.В., в лице ее представителя ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.5-6). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), данный договор признан недействительным и за Камчатной Г.В. прекращено право собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Решение Зерноградского районного суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Камчатной Г.В. по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у Алленовой Л.Л., приобретено жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, а Василевской Е.И. – жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья полагает, что исковые требования Камчатной Г.В. подлежат удовлетворению в части признания за нею права собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Оснований для признания действительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камчатной Г.В. и Алленовой Л.Л. не имеется, так как данный договор признан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В то же время судом установлено, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась, предметом данной сделки являлось жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м за № по адресу <адрес> №, в котором истица проживает, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камчатной Галины Владимировны к Василевской Елене Ивановне, Алленовой Ларисе Леонидовне, третьим лицам ООО «МТО», Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать за Камчатной Галиной Владимировной право собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного с п/этажом здания по адресу <адрес> <адрес> вместе с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме Лит. Ааа1 по адресу <адрес> <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.

Судья Н.В.Дробот