Р Е Ш Е Н И Е № 2-546/2012

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителей истца ООО «Оргтехника-ВР» Сорокиной В.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2012 года, Играева А.Н., действующего на основании доверенности от 18 марта 2011 года, представителя ответчика адвоката Левченко А.И., представившего ордер № 000938 от 15 июня 2012 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Оргтехника-ВР» к Чапчевой Ламзиде Георгиевне, третьим лицам Администрации Конзаводского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании действительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за ответчиком,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехника – ВР» приобрело у Чапчевой Л.Г. земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, принадлежащую ей на праве собственности, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам Зерноградского района, Ростовской области. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав Чапчевой Л.Г. за приобретенную земельную долю денежные средства. После данной сделки ответчик утратил интерес к ее окончанию, по переходу права собственности. Истец просит признать действительным договор купли-продажи земельной доли и признать за ним право собственности на земельную долю.

В судебное заседание явились представители истца Сорокина В.В., Играев А.Н., действующие на основании доверенностей, которые поддержали заявленные требования, дополнив их требованием о прекращении права собственности за Чапчевой Л.Г. на земельную долю в праве общей долевой собственности, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчицей за земельную долю были получены ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельной доли был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ через ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Левченко А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в связи с неизвестностью позиции ответчика по данному иску, он полагает, что решение судом должно быть принято в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Администрации Конзаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ч.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказываться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи у Чапчевой Л.Г., через ее представителя, действовавшего на основании доверенности, была приобретена земельная доля площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке СПК «Мир», <адрес>, стороны обязательства по договору купли-продажи выполнили, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д. 10), с момента заключения договора купли-продажи земельной доли, он не обжаловался ни сторонами, ни другими заинтересованными лицами. Право собственности за Чапчевой Л.Г. постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по землересурсам Зерноградского района (л.д. 7-8). на земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что на момент заключения с Чапчевой Л.Г. договора купли продажи земельной доли, истец, являлся участником долевой собственности, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу на праве собственности принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га, входившая в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в СПК «Мир», Зерноградского района, куда на момент заключения сторонами договора входила и земельная доля Чапчевой Л.Г.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли между ООО «Оргтехника-ВР» и Чапчевой Л.Г., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, каждая из сторон имела в долевой собственности земельную долю по <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности, входивших в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Мир», <адрес>, впоследствии включенных в конкретный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенного примерно в 2,1 км по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером №, по соглашению «Об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли с Чапчевой Л.Г., истец обладал преимущественным правом покупки земельной доли в праве общей долевой собственности у Чапчевой Л.Г.
В силу требований ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что доводы третьего лица Комитета по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований являются не состоятельными, так как на момент купли-продажи земельной доли сторонами был соблюден порядок продажи земельной доли, находящейся в общедолевой собственности, предусмотренный действовавшим на момент заключения сделки законодательством. По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между истцом и ответчиком, недействительной, не имеется. Данная сделка с момента ее заключения никем не оспаривалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оргтехника-ВР» к Чапчевой Ламзиде Георгиевне, третьим лицам Администрации Конзаводского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании действительным договора купли-продажи земельной доли и признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за ответчиком, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, составляющей <данные изъяты> в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на момент продажи по адресу <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехника-ВР» и Чапчевой Ламзидой Георгиевной, действительным.

Признать за ООО «Оргтехника-ВР» право собственности на земельную долю, составляющую <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, расположенный примерно в 2.1 км по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежавший Чапчевой Ламзиде Георгиевне.

Прекратить право собственности за Чапчевой Ламзидой Георгиевной на земельную долю, составляющую 9,0 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>, площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, расположенный примерно в 2.1 км по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья Н.В.Дробот