ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-499/2012

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ООО «Оргтехника-ВР» Сорокиной В.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2012 года,

при секретаре Татьмяниной Л.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Оргтехника-ВР» к Тоцкому Михаилу Викторовичу, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании действительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за ответчиком,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехника – ВР» приобрело у Тоцкого М.В. земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, кадастровый номер №, принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав ответчику за приобретенную земельную долю денежные средства. После данной сделки ответчик утратил интерес к ее окончанию, по переходу права собственности. Истец просит признать действительным договор купли-продажи земельной доли и признать за ним право собственности на земельную долю.

В судебное заседание явился представитель истца Сорокина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнив их требованием о прекращении права собственности за ответчиком на земельный участок в праве общей долевой собственности, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчиком за земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли- продажи земельной доли был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Тоцкий М.В. не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц Администрации Зерноградского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ч.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказываться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи у ответчика приобретена земельная доля площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в участке общей площадью <данные изъяты> га находящимся в <адрес> расположенного за пределами участка с кадастровым номером № (л.д.6), стороны обязательства по договору купли-продажи выполнили, о чем свидетельствует расписка ответчика о получении стоимости за проданную земельную долю (л.д. 7,8). Право собственности за ответчиком на земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что на момент заключения с ответчиком договора купли продажи земельной доли, истец, являлся сельскохозяйственной организацией, использовавшей земельный участок, находившийся в долевой собственности. согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли с ответчиком, истец обладал преимущественным правом покупки земельной доли в праве общей долевой собственности у ответчика.
В силу требований ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что доводы третьих лиц об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований являются не состоятельными, требования подлежат удовлетворению, оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между истцом и ответчиком, недействительной, не имеется. Данная сделка с момента ее заключения никем не оспаривалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФсуд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оргтехника-ВР» к Тоцкому Михаилу Викторовичу, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании действительным договора купли-продажи земельной доли и признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за ответчиком, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, составляющий <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, расположенный <адрес>, в <адрес> расположенного за пределами участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехника-ВР» и Тоцким Михаилом Викторовичем, действительным.

Признать за ООО «Оргтехника-ВР» право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, составляющий <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, расположенный <адрес>, в <адрес> расположенного за пределами участка.

Прекратить право собственности за Тоцким Михаилом Викторовичем на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, составляющий <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, расположенный <адрес>, в <адрес> расположенного за пределами участка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья Н.В.Дробот