Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

1 марта 2012 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Фандееву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвестор-98», правопреемником которого является Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» (в дальнейшем указан как ПК «ПС «Инвестор-98»), и Фандеевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Фандееву А.В. была предоставлена денежная сумма 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сумма займа возвращена не была. В соответствии с п.2.5.4. договора займа, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% от суммы займа в месяц. В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае задержки ежемесячной выплаты процентов в следующем месяце их величина увеличивается в 1,1 раза от оговоренной суммы. В соответствии с п.2.5.5. договора займа, заемщик обязался ежемесячно уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,2 % от суммы займа, а при не возврате заемных средств, членские взносы подлежат уплате за весь период пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора займа, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, установленный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с Фандеева А.В. в пользу ПК «ПС «Инвестор-98»: 50000 рублей- сумму займа; 168000 рублей- сумму процентов по займу; 5100 рублей- сумму членских взносов по займу; 393250 рублей- сумму пени за просрочку погашения задолженности, а всего 616350 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Малиевский В.А., действующий на основании доверенности (л.д.15), иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фандеев А.В. иск не признал и пояснил следующее. В июне 2007 года он заключил с истцом договор займа на сумму 50000 рублей сроком на 3 месяца. В обеспечение договора займа был заключён договор залога принадлежащего ему трактора Т-40. Документы на данный трактор остались у истца. В сентябре 2007 года он возвратил истцу всю сумму займа и ему возвратили документы на данный трактор. Платежные документы, подтверждающие возврат займа, он не сохранил. Просил применить исковую давность при рассмотрении данного дела. Срок исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в иске должно быть отказано.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей, указанных в ст.8 ГК РФ, является договор или иная сделка, предусмотренная законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшему до 04.09.2009 года, передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвестор-98», правопреемником которого является Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98», и Фандеевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Фандееву А.В. была предоставлена денежная сумма 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7). Разделом 3 данного договора предусмотрено заключение договора залога в качестве обеспечения обязательств по договору займа. В связи с плохим качеством копии документа данный договор был исследован в электронном виде на компьютере. Стороны не оспаривали заключение и подписание данного договора на вышеуказанных условиях. Сумма займа Фандеевым А.В. была возвращена истцу. Истцом Фандееву А.В. был возвращён паспорт на трактор Т-40. Истцом пропущён срок исковой давности для обращения в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, показаниями свидетелей и следующими письменными доказательствами:

- договором займа ( л.д. 5-7);

- свидетельством о регистрации машины - трактора Т-40, в котором владельцем трактора указан Фандеев А.В. (л.д.36);

- договором купли-продажи трактора Т-40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Свидетель Запорожцев В.М. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он работал специалистом по предоставлению займов в Потребительском кооперативе «Потребительский союз «Инвестор-98». Займы предоставлялись под залог какой-либо техники. Заложенное имущество оставалось у заёмщика, документы на технику оставались в кооперативе, тем самым заёмщик не мог распорядиться техникой. В случае погашения займа документы на технику возвращались заёмщику. Фандеев А.В. заключал с кооперативом договор займа и передавал в залог сельскохозяйственную технику, что именно, он не помнит. Фандеев А.В. возвратил деньги в кооператив и ему должны были вернуть документы на залоговое имущество.

Свидетель Любченко В.А. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он заключал с Потребительским кооперативом «Потребительский союз «Инвестор-98» договор займа денежных средств на сумму 20000 рублей. Одним из условий предоставления займа был договор залога на имущество. В качестве залога он оставлял свой автомобиль. Ему выдали деньги, документы на автомобиль остались в кооперативе, автомобиль остался у него. После возврата денег по договору займа ему возвратили документы на автомобиль.

Свидетель Гриценко М.В. в судебном заседании пояснила, что в 2007 году она работала директором Кагальницкого филиала Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98». Фандеев А.В. по договору займа получал в кооперативе деньги. В каком году был заключён договор займа и на какую сумму, она не помнит. В обеспечение договора займа был заключён договор залога на принадлежащую Фандееву А.В. сельскохозяйственную технику, документы на технику остались в кооперативе. В 2009 году Фандеев А.В. возвратил всю сумму займа и ему возвратили документы на заложенное имущество.

Давая оценку заключённому между сторонами договору займа, суд учитывает, что представителем истца- Малиевским В.А. в судебном заседании признан факт заключения договора залога на принадлежащий Фандееву А.В. трактор Т-40 в качестве обеспечения договора займа.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Фандеевым А.В. данный трактор был продан Мкртичян В.К.. Фандеевым А.В. в судебное заседание представлено свидетельство о регистрации трактора Т-40 (л.д.36) и договор купли-продажи данного трактора (л.д.37). Данное обстоятельство подтверждает возвращение от истца к Фандееву А.В. документов на трактор, тем самым подтверждается выполнение Фандеевым А.В. всех обязательств по договору займа.

В судебном заседании Фандеевым А.В. заявлено о применении срока исковой давности при разрешении данного спора, представлено письменное заявление (л.д. 19).

В силу ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По рассматриваемому спору течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора займа- ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в связи с отсутствием денежных средств на его расчетном счете. В связи с отказом в иске, в порядке ст.103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Фандееву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» в доход государства государственную пошлину в сумме 9363 рубля 50 копеек.

С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 6 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2012 года.

Судья Н.В.Поляков