Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное )

14 мая 2012 года г.Зерноград Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либина Сергея Михайловича к ОАО «Донская водная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Либин С.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Он до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности программиста в ОАО «Донская водная компания». Заработная плата последний раз была выплачена ему за декабрь 2011 года. При увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55914 рублей 68 копеек; 2) пени за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении в размере 566 рублей 60 копеек; 3) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Либин С.М. и его представитель – Деменко О.Д. иск поддержали в полном объеме. Деменко О.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Либин С.М. был уволен из ОАО «Донская водная компания» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения с ним не был произведён окончательный расчёт, задолженность по заработной плате составляет 55914 рублей 68 копеек. Просил взыскать задолженность с ответчика в пользу истца по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 рублей 60 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель ОАО «Донская водная компания», в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Либина С.М. и его представителя - Деменко О.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в п.63 даны следующие разъяснения. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Либин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал программистом 1 категории и кладовщиком по совместительству на 0,5 ставки Зерноградского филиала ОАО «Донская водная компания», уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором (л.д.20-23, 7-12). В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора №12-ЗФ, за выполнение возложенных обязанностей программиста 1 категории работнику устанавливается должностной оклад 7466 рублей в месяц и персональная надбавка к окладу в размере 10% (л.д.9). В соответствии с п.5.3 трудового договора №12-ЗФ премирование работника возможно по инициативе работодателя в соответствии с Положением о премировании. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора №39-ЗФ, за выполнение возложенных обязанностей кладовщика работнику устанавливается должностной оклад 1882 рубля в месяц (л.д.12). В связи с увольнением с истцом не был произведён окончательный расчёт, не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет: за январь 2012 года -14816 рублей 61 копейка; за февраль 2012 года - 14889 рублей 60 копеек; за март 2012 года- 14927 рублей 12 копеек; за апрель 2012 года- 11281 рубль 35 копеек, а всего в сумме 55914 рублей 68 копеек (л.д.24-27).

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу Либина С.М. с ОАО «Донская водная компания» задолженности по заработной плате в размере 55914 рублей 68 копеек, поскольку размер указанной задолженности подтверждается представленными в суд доказательствами и не был опровергнут ответчиком.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, то суд считает необходимым, в порядке ст.236 ТК РФ, взыскать в пользу Либина С.М. с ОАО «Донская водная компания» компенсацию за нарушение выплаты денежных средств в сумме 566 рублей 60 копеек. Расчёт: сумма задолженности 55914 рублей 68 копеек, срок задолженности -38 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ -8%; размер компенсации- 55914 рублей 68 копеек:300х38х8%=566 рублей 60 копеек.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме 5 000 рублей.

При определении данного размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учётом срока задержки в выплате заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 12000 рублей (л.д.28-30). С учётом небольшой сложности дела и не требующего собирания большого количества доказательств, рассмотрения дела в одном судебном заседании, с учётом частичного удовлетворения иска, суд считает разумным, в порядке ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец, в порядке ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины по делу. В связи с удовлетворением иска с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Либина Сергея Михайловича к ОАО «Донская водная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в пользу Либина Сергея Михайловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55914 (пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в пользу Либина Сергея Михайловича компенсацию за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении в сумме 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в пользу Либина Сергея Михайловича компенсацию морального вреда за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в доход государства государственную пошлину по делу в сумме 1877 рублей 44 копейки.

Взыскать с ОАО «Донская водная компания» в пользу Либина Сергея Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться 18 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.

Судья Н.В.Поляков