05 июня 2012 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истицы Гайдуковой Т.В., ответчицы Пругло В.А.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой Татьяны Владимировны к Пругло Валентине Алексеевне, третьим лицам без самостоятельных требований Юнда Виктории Сергеевне в лице законного представителя Шейкиной Елены Борисовны и нотариусу Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Елене Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гайдукова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого осталось наследство в виде домовладения по адресу: <адрес> Наследников первой очереди было трое: она – дочь умершего, ФИО6 – сын умершего и ФИО7 – мать умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не успев принять наследство, с бабушкой она отношения не поддерживала и считала ее давно умершей. ДД.ММ.ГГГГ она подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от нотариуса поступило уведомление о том, что бабушка ФИО7 также направила заявление о принятии наследства. ФИО7, не получив свидетельства о праве на наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ Ранее она не знала о смерти бабушки и причина пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО7 является уважительной. Получить согласие от ответчицы она не смогла, поэтому вынуждена обратиться в суд, и просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей судебные издержки – госпошлину, оплату за иск <данные изъяты>

В судебном заседании Гайдукова Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что уведомление от нотариуса она получила ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнала о смерти бабушки. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос с Пругло В.А., но последняя избегала общения с ней, на телефонные звонки не отвечала, по месту жительства не проживала, поэтому в нотариальной конторе ей посоветовали обратиться в суд. В отношении дочери ее брата ФИО6 она не знает точно, устанавливал ли он отцовство, так как ребенок родился не в браке, поэтому в число наследников ее не включила.

Ответчица Пругло В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она согласна на включение Гайдуковой Т.В. в состав наследников после смерти ФИО7 Истице она не сообщала о смерти ФИО7, так как считает ее виновной в смерти матери. Она проживает на даче, поэтому дома Гайдукова Т.В. ее не могла застать. Также считает, что Юнда Виктория Сергеевна имеет право претендовать на наследство.

В судебное заседание не явились третьи лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в силу чего находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4,5), расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Гайдуковой Татьяны Владимировны.

Восстановить Гайдуковой Татьяне Владимировне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пругло Валентины Алексеевны в пользу Гайдуковой Татьяны Владимировны судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Челомбитко