Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 марта 2012 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Лапченко Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между ответчиком Лапченко П.И. и КПКГ «Инвестор-98», правопреемником которого является истец, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4.4. указанных договоров, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц. В соответствии с п.2.4.5. данных договоров, в случае задержки ежемесячной выплаты процентов в следующем месяце их величина увеличивается в 1,1 раза от оговоренной суммы. В соответствии с п.4.2. договоров займа, в случае не возврата займа или его части в срок, установленный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В указанные сроки сумма займа возвращена не была, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом процентов и пени в сумме 1558700 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2449000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Лапченко Петра Ивановича в пользу ПК «ПС «Инвестор-98»: 1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей- сумму займа, 378300 рублей- сумму процентов по займу, 1050400 рублей - сумму пени за просрочку погашения задолженности, а всего 1558700 рублей; 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей - сумму займа, 539000 рублей- сумму процентов по займу, 1656000 рублей- сумму пени за просрочку погашения задолженности, а всего 2449000 рублей, итого по двум договорам займа взыскать 4007700 рублей.

В дальнейшем, истец изменил свои исковые требования, просил суд взыскать с Лапченко Петра Ивановича в пользу ПК «ПС «Инвестор-98»: 1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей- сумму займа, 130000 рублей- сумму процентов по займу, а всего 260000 рублей; 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей- сумму займа, 200000 рублей- сумму процентов по займу, а всего 400000 рублей; итого по двум договорам займа взыскать 660000 рублей (л.д.37).

В судебное заседание представитель истца- Малиевский В.А., действующий на основании доверенности (л.д.13), не прибыл, извещён о слушании дела (л.д.39) в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41) В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лапченко П.И. в судебное заседание не прибыл, извещён о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика – Притчина В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. Ни по первому, ни по второму договору займа Лапченко П.И. не погашал заёмные суммы. Срок возврата денег по первому договору займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денег по второму договору займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в иске должно быть отказано.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей, указанных в ст.8 ГК РФ, является договор или иная сделка, предусмотренная законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшему до 04.09.2009 года, передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Инвестор-98», правопреемником которого является Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98», и Лапченко П.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21). Свои обязательства по возврату заёмных средств ни по первому, ни по второму договору займа Лапченко П.И. не исполнил. Истцом пропущён срок исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей истёк ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д.43).

В силу ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в связи с отсутствием денежных средств на его расчетном счете. В связи с отказом в иске, в порядке ст.103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Лапченко Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» в доход государства государственную пошлину в сумме 9800 рублей.

С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 4 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2012 года.

Судья Н.В.Поляков