Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 мая 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Владимира Ивановича к Остриянину Виталию Владимировичу, Острияниной Жанне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Стадниченко В.И. обратился в суд с данным иском (л.д.2), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Остриянин В.В. взял у него взаймы деньги в сумме 516000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка заёмщика. Занимая денежные средства, Остриянин В.В. действовал с согласия своей супруги- Острияниной Ж.А., о чём супругой была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 516000 рублей.

В ходе производства по делу истец изменил свои исковые требования - просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 516000 рублей в равных долях (л.д.36).

В судебное заседание истец Стадниченко В.И., ответчики Остриянин В.В., Остриянина Ж.А. не прибыли, извещены о слушании дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (29,30, 41-43). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Остриянин В.В. представил в суд заявление, в котором иск признал в полном объёме (л.д.35). Ответчик Остриянина Ж.А. представила в суд отзыв, в котором указала, что она давала письменное согласие на заём её мужем Острияниным В.В. денежных средств, но в заем брались деньги в сумме 300000 рублей, а в расписке сумма займа указана с учётом процентов в размере 72% годовых в общей сумме 516000 рублей. Остриянин В.В. использовал данную сумму на свои цели, а не на нужды семьи, просила в иске к ней отказать (л.д.13-14).

В судебном заседании представитель истца – Ромашова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.32), иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стадниченко В.И. и Острияниным В.В. заключен договор займа, по которому Остриянин В.В. получил от Стадниченко В.И. денежные средства в сумме 516000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора Острияниным В.В. собственноручно составлена расписка (л.д.33). Занимая денежную сумму Остриянин В.В. действовал с согласия своей супруги Острияниной Ж.А., о чём Остриянина Ж.А. собственноручно написала расписку (л.д.34). До настоящего времени принятые на себя обязательства возврату денег ответчик Остриянин В.В. не исполнил. Остриянин В.В. иск признал в полном объёме (л.д.35).

Суд считает, что заключённый между Стадниченко В.И. и Острияниным В.В. договор займа денежных средств соответствует требованиям закона. Доказательств займа денег в меньшем размере и доказательств возврата долга в судебное заседание не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, обосновывающих причину не возврата денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Стадниченко В.И. подтверждает неисполнение денежного обязательства по возврату денег.

Суд считает, что денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в равных долях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На момент заключения договора займа Остриянин В.В. и Остриянина Ж.А. состояли в браке, что не отрицается ответчиками; их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В материалах дела имеется согласие Острияниной Ж.А. на заём денежных средств её супругом Острияниным В.В. (л.д.34), что не отрицается самой Острияниной Ж.А. в отзыве по делу (л.д.13). Доказательств того, что Остриянин В.В. потратил полученные в заем денежные средства не на нужды семьи и получение денежных средств в меньшем размере, Острияниной Ж.А., в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено. Получение денежных средств по договору займа именно в сумме 516000 рублей подтверждается распиской заёмщика Остриянина В.В.(л.д.33), распиской Острияниной Ж.А. о согласии на заём денежных средств (л.д.34), заявлением Остриянина В.В. о признании иска (л.д.35).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, следует полагать, что к личным обязательствам супругов можно отнести те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. Соответственно, для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) необходимо выяснить время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству средств.

В данном случае, ответчиками не представлено суду достоверных доказательств того, что полученные денежные средства в указанном размере были истрачены не для нужд семьи.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашения о разделе имущества между супругами или судебного решения о разделе имущества супругов, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что определён иной размер долей между супругами, суд считает, что долг подлежит взысканию с Остриянина В.В. и Острияниной Ж.А. в пользу Стадниченко В.И. в равных долях.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стадниченко Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Остриянина Виталия Владимировича в пользу Стадниченко Владимира Ивановича денежные средства по договору займа в сумме 258000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Острияниной Жанны Анатольевны в пользу Стадниченко Владимира Ивановича денежные средства по договору займа в сумме 258000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Остриянина Виталия Владимировича в пользу Стадниченко Владимира Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 рублей.

Взыскать с Острияниной Жанны Анатольевны в пользу Стадниченко Владимира Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 18 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.

Судья Н.В.Поляков