Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Лесниченко М.В. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 60000 рублей. В соответствии с договором №, Лесниченко М.В. получила всю сумму кредита и обязалась вернуть его в сроки и на условиях, определенных договором. До настоящего времени обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» и получило название ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования по кредитному договору в сумме 68941 рубль 86 копеек с Лесниченко М.В. перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС». Истец просил взыскать с Лесниченко М.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68941 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.50-51). Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела (л.д.56), в своём иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Лесниченко М.В. в судебное заседание не прибыла, извещена о рассмотрении дела (л.д.57) В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). В судебном заседании установлено, что в соответствии с поданным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставило Лесниченко М.В. кредит на сумму 60000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых от суммы кредита. Указанная сумма получена Лесниченко М.В. в полном объёме. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Лесниченко М.В. обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить по 2649 рублей 14 копеек в счёт погашения кредита. Ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не уплачивал, на требование о возврате кредита не отвечал. В связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» путём присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», заключения договора уступки прав требования между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору. Общая задолженность Лесниченко М.В. по кредитному договору составляет 68941 рубль 86 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением Лесниченко М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, заявление подписано и Лесниченко М.В. и представителем ОАО «ИМПЭКСБАНК», в нем отражены все основные условия предоставления кредита (л.д.8); - распоряжением директора филиала «Ростовской» ОАО «ИМПЭКСБАНК» об открытии банковского ссудного счёта на имя Лесниченко М.В. на сумму 60000 рублей с указанием комиссии за ведение ссудного счёта ежемесячно в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита (л.д.9). - персональным заявлением клиента Лесниченко М.В. на предоставление кредита, в котором стоит её подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - персональной анкетой заёмщика Лесниченко М.В. на предоставление кредита, в котором стоит её подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); - расчётом задолженности Лесниченко М.В. по договору № (л.д.17); - требованием о досрочном возврате заёмных средств (л.д.14); - договором присоединения между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (л.д.21-24); - договором уступки прав требования между ЗАО «Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» (л.д.18-20); - Уставом ООО «ЭОС» (л.д.26-33). Суд считает, что соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение денежных средств между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Лесниченко М.В., соответствует требованиям закона. В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Лесниченко М.В. и представителем ОАО «ИМПЭКСБАНК» (л.д.10). Согласно расчету истца (л.д.17) сумма задолженности Лесниченко М.В. составляет: задолженность по основному долгу - 35609 рублей 71 копейка; проценты - 14874 рубля 13 копеек; штрафы- 9500 рублей; комиссия за ведение ссудного счета - 8958 рублей 02 копейки; общая задолженность составляет 68941 рубль 86 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу о ничтожности условия о взимании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта (как платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита). Согласно заявлению на предоставление кредита, подписанному Лесниченко М.В. и представителем ОАО «ИМПЭКСБАНК» (л.д.8), в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счёта, которая составляет 480 рублей в месяц. Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является условием выдачи кредита заемщику. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8958 рублей 02 копейки удовлетворению не подлежат. В остальной части представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лесниченко Марине Владимировне, третьему лицу- ЗАО «Райффайзенбанк», о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Лесниченко Марины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» заложенность по кредитному договору в сумме 59983 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Лесниченко Марины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 1999 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В.Поляков
единолично, при секретере Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лесниченко Марине Владимировне, третьему лицу- ЗАО «Райффайзенбанк», о взыскании задолженности по договору кредитования,