Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 июня 2012 года г.Зерноград Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В.
единолично, при секретере Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Евгения Викторовича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта 2.2.1 Кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Е.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ростовское отделение ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении потребительского кредита. В тот же день был заключен кредитный договор № и ему были выданы денежные средства в сумме 150000 рублей. Целью получения заемных средств являлся ремонт квартиры. Исходя из пункта 2.2.1 кредитного договора и графика погашения задолженности, в состав ежемесячных платежей входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,7 процента от суммы кредита. В случае просрочки исполнения ежемесячных платежных обязательств, на сумму комиссии за ведение ссудного счета начисляется штраф. Считает, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за ведение ссудного счёта противоречит ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Погребняк Е.В. просил: признать пункт 2.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребняк Е.В. и ООО «Русьфинансбанк» в лице Ростовского отделения недействительным, ничтожным.

В ходе производства по делу Погребняк Е.В. изменил свои исковые требования, просил суд признать недействительным пункт 2.2.1 «Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребняк Е.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.25-27).

В судебном заседании истец Погребняк Е.В. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела (л.д.29), в своём отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать (л.д.30-33). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с поданным заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Погребняк Е.В. кредит на сумму 150000 рублей сроком на 36 месяцев. Указанная сумма получена Погребняк Е.В. в полном объёме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заявлением Погребняк Е.В. об открытии текущего счёта и предоставлении кредита (л.д.8-9), Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № (л.д.10), решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), графиком платежей (л.д.20), отзывом ответчика на иск (л.д.30-33).

Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 2.2.1 «Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта №», подписанных Погребняк Е.В. и представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.10), банком установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере 1,7 процента от суммы кредита. Согласно графику платежей, составленному ООО «РУСФИНАНС БАНК», Погребняк Е.В. обязан был в числе платежей по кредиту производить ежемесячно оплату комиссии за ведение ссудного счёта в размере 2550 рублей (л.д.20).

Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является условием выдачи кредита заемщику Погребняк Е.В..

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Суд приходит к выводу о ничтожности условия договора о взимании с Погребняк Е.В. комиссии за ведение и ссудного счёта (как платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита).

Поскольку пункт 2.2.1 «Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта №», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребняк Е.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», содержит условия о размере процентной ставки по кредиту и размере комиссии за ведение ссудного счёта, то иск подлежит частичному удовлетворению - в части комиссии за ведение ссудного счёта.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Р Е Ш И Л :

Иск Погребняк Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Признать частично недействительным пункт 2.2.1 «Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта №», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погребняк Е.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», в части установления для Погребняк Е.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 процента от суммы кредита.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Погребняк Евгения Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 29 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2012 года.

Судья Н.В.Поляков