Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

9 июня 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпурдиенко Ларисы Борисовны к Самылову Эдуарду Владимировичу, Препихову Владимиру Александровичу, третьему лицу- Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цыпурдиенко Л.Б. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем целого жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного в ст.<адрес>. Данный жилой дом и земельный участок перешли к ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора в доме были зарегистрированы Самылов Э.В. и Препихов В.А., ответчики по делу, которые до настоящего времени не сняты с регистрационного учета. Ответчики не являются членами её семьи, никогда в указанный дом не вселялись, в нём не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого дома не участвовали. Цыпурдиенко Л.Б. просила признать Самылова Э.В. и Препихова В.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Цыпурдиенко Л.Б. иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики Самылов Э.В. и Препихов В.А. в судебное заседание не явились. Их местонахождение не известно. В адрес ответчиков по указанному в иске адресу направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине отсутствия ответчиков по указанному адресу. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства ответчиков.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Косяков Г.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Цыпурдиенко Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем целого жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7-9) За ней зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (л.д.6, 41). В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, но в настоящее время в нём не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются. Ответчики не являются членами семьи истца Цыпурдиенко Л.Б.. Ответчики являлись членами семьи прежнего собственника данного жилого дома – Харцызова В.Я.. ДД.ММ.ГГГГ Харцызов В.Я. умер. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Цыпурдиенко Л.Б., а также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- договором купли-продажи (л.д.7-9);

- свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,41);

-справкой Администрации Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самылов Э.В. и Препихов В.А. зарегистрированы на территории Кагальницкого сельского поселения по адресу: <адрес> (л.д.10-11);

- справкой о смерти Харцызова В.Я. (л.д.38).

Свидетели Остриянина Ж.А., Денисюк С.К., Попова Л.А. в судебном заседании показали, что Цыпурдиенко Л.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, она купила данный дом у Харцызова В.Я.. Зимой 2012 года Харцызов В.Я. умер. Самылов Э.В. и Препихов В.А. являлись членами семьи Харцызова В.Я.. В настоящее время Самылов Э.В. и Препихов В.А. не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом не пригоден для проживания, в доме нет окон и дверей. Местонахождение Самылова Э.В. и Препихова В.А. им не известно.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, он имеет право предоставить данное жилое помещение во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчики не являлись и в настоящее время не являются членами семьи истца Цыпурдиенко Л.Б., они не проживают в спорном жилом помещении, изменили место жительства, то за ними не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение принято сторонами на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыпурдиенко Ларисы Борисовны удовлетворить.

Признать Самылова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Препихова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Самылова Эдуарда Владимировича в пользу Цыпурдиенко Ларисы Борисовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей.

Взыскать с Препихова Владимира Александровича в пользу Цыпурдиенко Ларисы Борисовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 14 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2012 года.

Судья Н.В.Поляков