Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 июня 2012 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубинского Андрея Федоровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кагальницкого районного отдела Управления ФССП по Ростовской области Евсеева Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинский А.Ф. обратился в суд с данным заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Соколова Николая Петровича, Соколова Николая Николаевича к Дубинской Лидии Ефимовне, Дубинскому Андрею Федоровичу об обязании не препятствовать электроснабжению жилого помещения, которым иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евсеевым С.В. было возбуждено исполнительное производство №. В тот же день судебный пристав-исполнитель Евсеев С.В. вынес требование №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ требует от Дубинского А.Ф. не препятствовать электроснабжению жилого помещения, а именно, не препятствовать обнаружению поломки и ремонту электрического провода на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.. Дубинский А.Ф. просил: 1) признать незаконными действия Евсеева Сергея Владимировича, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по Ростовской области в предъявлении Дубинскому Андрею Федоровичу требований о предоставлении ему и Соколову Николаю Николаевичу разрешения пройти на территорию домовладения по адресу: <адрес>, для производства исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ; не препятствовать электроснабжению жилого помещения, а именно, не препятствовать обнаружению поломки и ремонту электрического провода на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и по составлению протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконными и отменить Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Дубинского Андрея Федоровича и требование № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовать электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не препятствовать обнаружению поломки и ремонту электрического провода на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> вынесенное в его адрес.

В судебном заседании Дубинский А.Ф. и его представитель адвокат Мехедов В.А. заявление поддержали в полном объёме, просили его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кагальницкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евсеев С.В. заявление не признал в полном объёме. Пояснил, что его действия соответствовали Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица- Соколов Н.Н. и представитель Соколова Н.П. - адвокат Вартанян В.В. просили в удовлетворении заявления отказать.

В порядке ст.167,254 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Соколова Н.П..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из показаний сторон и материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кагальницкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евсеева С.В.; предмет исполнения – обязать не препятствовать электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должников Дубинского А.Ф. и Дубинской Л.Е. в пользу взыскателей Соколова Н.Н. и Соколова Н.П.(л.д.38,44,45). Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось предъявление взыскателем Соколовым Н.Н. исполнительного листа, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области (л.д.32-37, 40-42, 44-45). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что электрический провод, проходящий между жилыми помещениями по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> имеет повреждение внутренней жилы. Для восстановления электроснабжения жилого помещения необходима замена электрического провода, проходящего между жилыми помещениями Дубинских и Соколовых (л.д. 47-49,51,52). В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Дубинский А.Ф. отказался впустить судебного пристава-исполнителя на территорию домовладения по адресу: <адрес>, для установления причины поломки и ремонта электрического провода (л.д.50,53). В связи с этим судебным приставом- исполнителем Дубинскому А.Ф. было выдано требование не препятствовать электроснабжению жилого помещения (л.д. 53), а затем на Дубинского А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50).

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

В соответствии со ст.14 ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя Кагальницкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евсеева С.В. по сводному исполнительному производству №. Поскольку предметом исполнения являлось – «обязать не препятствовать электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должников Дубинского А.Ф. и Дубинской Л.Е. в пользу взыскателей Соколова Н.Н. и Соколова Н.П.», то судебный пристав-исполнитель обязан был установить причину прекращения электроснабжения жилого помещения Соколовых. Судебный пристав-исполнитель обязан был установить- препятствуют или нет Дубинские электроснабжению жилого помещения Соколовых. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилые помещения Дубинских и Соколовых имеют один ввод по электроснабжению, электроснабжение жилого помещения Соколовых осуществляется со стороны жилого помещения Дубинских (л.д.36-37). ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. обратился к судебному- приставу-исполнителю с заявлением о том, что Дубинские препятствуют ему в ремонте электрического провода (л.д.39,47). В связи с этим, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по выяснению причины прекращения электроснабжения суд считает правомерными. Также, соответствующими ст.14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает письменные требования судебного пристава-исполнителя Дубинскому А.Ф. о не препятствовании электроснабжению жилого помещения Соколовых, а именно не препятствовать обнаружению поломки и ремонту электрического провода на территории жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53).

Судебный пристав-исполнитель усмотрел в действиях Дубинского А.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Право судебного пристава-исполнителя на составление протокола об административном правонарушении по данной статье КоАП РФ предусмотрено КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для оценки действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении, для оценки состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Одним из требований Дубинского А.Ф. является требование признать незаконными и отменить Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Дубинского А.Ф.. Данная оценка протоколу должна быть дана в рамках административного судопроизводства по данному административному делу.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Кагальницкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евсеевым С.В., согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, доказана законность оспариваемого решения и действия.

С учётом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, заявление Дубинского А.Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дубинского Андрея Федоровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кагальницкого районного отдела Управления ФССП по Ростовской области Евсеева Сергея Владимировича отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться в Зерноградском районном суде Ростовской области 25 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья Н.В. Поляков