Р Е Ш Е Н И Е № 2-578/2012г.

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Безручкина В.А., представителя ответчика Овчинниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 04 февраля 2011 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручкина Владимира Алексеевича к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Зерноградском районе о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности <данные изъяты> признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании недействительным решения ГУ ПФ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование следующее: решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что документально не подтвержден специальный стаж работы в качестве <данные изъяты> занятого в производстве <данные изъяты>. Страховой стаж его работы согласно трудовой книжки составляет более 34 лет, в том числе работа в тяжелых условиях труда только в «<данные изъяты>», состоит из следующих периодов: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 08 месяцев 30 дней и выставщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 лет 10 месяцев, в указанный период времени он работал в <данные изъяты>» по выпечке глиняного кирпича, и полагает, что не его вина в том, что документы по технологическому процессу производства кирпича у работодателя отсутствуют. В его обязанности входило выполнять ручную загрузку брикетов глиняного кирпича в печь для обжига, и выгрузку кирпича, данной работой он занимался в течение всего дня, пользовался льготами, а именно получал спецодежду, молоко, дополнительный отпуск. Полагает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР РФ в Зерноградском районе Овчинникова Н.Н. просила в иске отказать, так как истцом не подтвержден необходимый стаж для назначения льготной пенсии.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт работы истца садчиком и выставщиком на кирпичном заводе в ОАО «Учхоз Зерновое», обозрев пенсионное дело, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 27 ч.1 подп. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по достижении возраста мужчиной 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку № 2, утвержденного Постановлением СМ СССР № 1173 от 22 августа 1956 год, а также Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. правом на льготное обеспечение пользуются выставщики (2180600а-11578) электросварщики ручной сварки.

Основанием отказа в назначении пенсии, согласно решению комиссии ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе от ДД.ММ.ГГГГ, послужило отсутствие документов в подтверждение дополнительного фактора работы ответчика выставщиком садчиком при производстве кирпича из глины.

Факт работы истца в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, согласно данным записям истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кирпичного завода <данные изъяты> Приказом работодателя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список должностей и профессий с вредными условиями труда, в данный список включена должность садчика-выставщика кирпичного завода. То

обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года работа <данные изъяты> кирпичного завода, включена работодателем в список должностей и профессий с вредными условиями труда дает основания суду полагать об аналогии выполняемой истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вредными условиями труда, так как в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на изменение условий труда в профессии садчика-выставщика, которые послужили бы основанием к отнесению данной работы с вредными условиями труда, судом установлено, что истец продолжал работать на кирпичном заводе <данные изъяты>», то есть у того же работодателя.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2002 года № 555 раздел 6 п.34 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального учета.

Факт работы истца с тяжелыми условиями труда и дополнительного фактора производство глиняного кирпича, в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записями в трудовой книжке о приеме истца на указанные должности, приказом работодателя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка должностей и профессий с вредными условиями труда, оснований не доверия к представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности судом установлено, что истец имеет общий страховой стаж работы более 25 лет, из которых специальный стаж работы составляет 7 лет 10 месяцев Суд, не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж в связи с тем, что работодателем не подтверждены особые условия труда, в том числе дополнительный фактор производство глиняного кирпича, так как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, данные доводы опровергаются и не вина истца, что работодателем должным образом не были подтверждены особые условия труда, в которых работал истец, за весь спорный период.

В силу требований ст. 27 ч.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истец приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в оспариваемый период он работал <данные изъяты> кирпичного завода, а согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей, данная должность предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии, если не менее 80 % рабочего времени он занят указанной работой.

За период своей трудовой деятельности истец выработал более половины срока необходимого льготного стажа, который составляет 07 лет 10 месяцев, страховой стаж работы истцом составляет более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось <данные изъяты> лет, заявление ответчику им подано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению, решение комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Безручкину В.А. является незаконным и подлежит отмене, с возложением обязанности по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Безручкиным Владимиром Алексеевичем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> кирпичного завода <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кирпичного завода <данные изъяты>».

Решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Безручкину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, обязав произвести расчет пенсии с последующей выплатой Безручкину Владимиру Алексеевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 г.

Судья Н.В.Дробот