Р Е Ш Е Н И Е 2-262\2012

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием представителя ответчика ФГУП «Почта России»» ФИО3, (действующего по дов. от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мирошникова Анатолия Владимировича к ФГУП «Почта России « в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России « о компенсации морального вреда 100000000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Мирошников А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России « с требованиями о компенсации морального вреда 100000000 рублей, в обоснование указав, что данный вред ему причинен некачественным предоставлением услуг связи, не доставил в ОАО «<адрес> тепловые сети « почтовую корреспонденцию- претензии в адрес последнего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мирошников А.В. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России « ФИО3 иск не признал. Полагает, что заявленные требования надуманные. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию на заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату и вручено под роспись секретарю организации ДД.ММ.ГГГГ. Причинной связи между действиями и заявленным истцом моральным вредом не имеется. Считает, что заявленные требования не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе договоров об оказании услуг.

Пунктом 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Из материалов дела следует, что Мирошников А.В., инициируя иск с вышеуказанными заявленными требованиями, в обоснование представил чек, выданный отделением почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № ) о направлении заказным письмом претензии в адрес «<адрес> тепловые сети «. На этом чеке имеется отметка о сроке предъявления претензий в шестимесячный срок ( л.д.43). Как следует из указанного чека он не содержит сведений об отправителе заказного письма, не представлена истцом опись вложения в заказную корреспонденцию.

Истец в соответствии с требованиями ст.53 Правил оказания почтовой связи не оформил в письменной форме в установленный срок заявление на розыск по его мнению не доставленной адресату корреспонденции.

На основании истечения срока хранения документов, согласно Перечню, документы за период ДД.ММ.ГГГГ года отобраны и уничтожены, как утратившие практическое значение, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, проверить факт вручения( или не доставки ) почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В материалах дела не имеется доказательств того, что сотрудниками вышеуказанного отделения почтовой связи были допущены нарушения прав истца, что почтовые отправления, направленные истцом адресату « Зерноградские Тепловые сети «, были не получены или возвращены за истечением срока хранения, именно в результате неправомерных действий сотрудников ФГУП "Почта России".

Согласно представленных ответчиком суду накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное из <адрес> адресату <адрес> ОАО « <адрес> тепловые сети « было доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату под роспись секретарю –представителю указанной организации, что следует из почтового извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг почтовой связи, поскольку на обратном уведомлении имеется фамилия получателя корреспонденции, нарушений со стороны ответчика допущено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года ( с последующими изменениями)»О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины.

Статья 150 ГК РФ содержит понятие нематериальных благ, как-то личные неимущественные права граждан, иные блага неимущественного характера, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При этом обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии условий : неправомерного действия причинителя вреда, претерпевание морального вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Таковых судом не установлено, а следовательно правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным основаниям и в указанном заявленном размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Мирошникова Анатолия Владимировича к ФГУП «Почта России « о возмещении морального вреда 100000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья Т.Б. Дворникова