Р Е Ш Е Н И Е 505\2012

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карабаня Александра Федоровича к Администрации <адрес> городского поселения, ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии, третьим лицам Карабань Елене Петровне, Борисенко Петру Петровичу, Марковой Надежде Александровне, Обухову Николаю Федоровичу, Управлению <адрес> о праве собственности на квартиру в реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л :

Карабань А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой объект (Литер А,А1) квартиру с хозяйственными постройками общей площадью 95,8 кв.м по адресу <адрес>, сославшись в обоснование на следующие обстоятельства. По договору на передачу жилого помещения в собственность в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ему передана трехкомнатная квартира общей площадью 80,0 кв.м, в том числе жилой площадью 52,2 кв.м по указанному адресу. Договор был зарегистрирован по действующему на тот период законодательству в органах бюро технической инвентаризации. Земельный участок площадью 548 кв.м находится в его собственности, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Без разрешения градостроительных органов он реконструировал квартиру, увеличил площадь, которая в настоящее время составляет 95,8 кв.м. Постановлением ФИО6 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признано, что самовольные строения выполнены без нарушения строительных и градостроительных норм и подлежат сохранению в существующем виде. Просил удовлетворить заявленные требования.

В суде Карабань А.Ф. поддержал уточненные им исковые требования.

Ответчик Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт Зерновых культур имени И.Г. Калиненко Российской Академии Сельскохозяйственных наук, Муниципальное образование «ФИО6 городское поселение», просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, адресовали суду ходатайства.

Другие процессуальные стороны по делу так же просили рассмотреть дело в их отсутствие, адресовали суду заявления.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных лиц.

Выслушав истца Карабаня А.Ф., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд исходит из следующего.

Согласно положению статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых документов.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность в 1993 г ответчик ГНУ ВНИИ ЗК в порядке приватизации передал истцу трехкомнатная квартира общей площадью 80,0 кв.м, в том числе жилой площадью 52,2 кв.м по адресу : <адрес>. Бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение № о праве собственности на это жилое помещение. Приусадебный земельный участок площадью 548 кв.м на тот период находился в пользовании, что следует из выписки похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок находится в собственности Карабаня А.Ф., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.12).

Из данных технического паспорта на квартиру с хозяйственными постройками, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу <адрес> имеется жилая четырехкомнатная квартира площадью 95,8 кв.м в том числе жилой площадью 54,5 кв.м (Лит.АА1). Актом визуального обследования самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ архитектора ФИО6 городского поселения установлено, что квартира по этому адресу реконструирована, в результате чего ранее переданная в собственность квартира Карабаню А.Ф. увеличилась в размерах и составляет 95,8 кв.м ( Лит.Аа1). Реконструкция обьекта отвечает требованиям СНиП, объект строения пригоден к эксплуатации в существующем виде, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

Постановлением ФИО6 ФИО6 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признано, что реконструкция выполнена без нарушения градостроительных и градостроительных норм и объект ( четырехкомнатная квартира ) не подлежит сносу.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры проведена на земельном участке, принадлежащем КарабанюА.Ф. на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других граждан, отвечает требованиям СниП, то на основании ч.3 ст.222 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за Карабань Александром Федоровичем право собственности на квартиру в реконструированном виде площадью 95,8 кв.м в том числе жилой площадью 54,5 кв.м (литер АА1) по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное за Карабань Александром Федоровичем по регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации ФИО6 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья Т.Б. Дворникова