Р Е Ш Е Н И Е № 2-454/2012

Именем Российской Федерации

24 м а я 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Бирюк Е.В. - Степаненко И.Н., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2011 года, истца Бирюк А.В., ее представителя Бурдюговой А.Л.,

при секретаре Татьмяниной Л.Г.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бирюка Евгения Васильевича, Бирюк Анастасии Васильевны к МИФНС № 17 по Ростовской области, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СПК им. Литунова, Администрации Зерноградского района, Администрации Большеталовского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам и третьим лицам на стороне ответчиков о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года их мать ФИО2 находилась в розыске, по решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана безвестно отсутствующей, по решению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО15. признана умершей. ДД.ММ.ГГГГ, ими получено свидетельство о смерти ФИО16. После смерти ФИО17 осталось наследственное имущество в виде земельной доли <данные изъяты> б/га в праве общедолевой собственности на земельный массив <данные изъяты>, находящегося на территории <данные изъяты> сельского поселения. Принадлежность земельной доли ФИО13 (ФИО3), подтверждается архивной выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации и Зерноградского района. Они являются единственными наследниками после смерти матери, так как их отец тоже умер.

В судебное заседание истец Бирюк Е.В. не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Бирюк Е.В. – Степаненко И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Бирюк А.В. и ее представитель Бурдюгова А.В. в судебное заседание явились, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МИФНС № 17 по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица СПК им. Литунова в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации Большеталовского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судья с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно архивной выписки из постановления Главы Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в <данные изъяты>, Зерноградского района, Ростовской области (л.д.11), из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что право собственности за наследодателем ФИО2 в установленном законом порядке на земельную долю зарегистрировано не было (л.д.34). На основании Постановления <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ООО им. Литунова, принадлежащих гражданам на праве собственности. Земельная доля ФИО2, размером <данные изъяты> га, включена в земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения, сформированный в счет невостребованных земельных долей. Право собственности на сформированный земельный участок за Администрацией Большеталовского сельского поселения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривается выделение в отдельный земельный участок земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), опубликование в средствах массовой информации сообщения об этом с указанием собственников, а также возможность признания права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

С учетом того, что земельная доля ФИО18 включена в земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, однако, за Администрацией Большеталовского сельского поселения на данный земельный участок в установленном законом порядке право собственности не признано, более того, согласно отзыва Администрации Большеталовского сельского поселения, последняя не возражает против признания за истицами права собственности на земельную долю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что срок установленный законом для принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Родственные отношения истцов с наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении Бирюк Е.В. и Бирюк А.В. (л.д.10).

С учетом выше изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить МИФНС № 17 от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюка Евгения Васильевича, Бирюк Анастасии Васильевны к МИФНС № 17 по Ростовской области, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СПК им. Литунова, Администрации Зерноградского района, Администрации Большеталовского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства Бирюк Евгению Васильевичу и Бирюк Анастасии Васильевне, оставшегося после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельную долю площадью <данные изъяты> га, включенную в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Признать за Бирюк Евгением Васильевичем и Бирюк Анастасией Васильевной право собственности по 1/2 за каждым на земельную долю площадью <данные изъяты> га, оставшуюся после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включенную в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Освободить ответчика МИФНС № 17 по Ростовской области от оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.

Судья Н.В. Дробот