04 мая 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием представителя истца Вересовой Е.В. по доверенности №К/01-78/571 от 27.10.2010 года, ответчика Калюжнова Д.А.,
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Калюжнову Денису Александровичу и Щербакову Григорию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Калюжнову Д.А. и Щербакову Г.И., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Калюжновым Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Щербаковым Г.И. В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.3 договора заемщик должен был также уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов. В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали. Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности, с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако ответчики не выполнили требования кредитора, таким образом, ответчик Калюжнов Д.А. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик Щербаков Г.И. от обязательств, принятых на себя договором поручительства. На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела 04.05.2011 г. в порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил свои требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Вересова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, дополнив, что последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, с данной суммы просила взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков, а остальную сумму госпошлины возвратить.
Ответчик Калюжнов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с представленным расчетом задолженности он согласен.
В судебное заседание не явился ответчик Щербаков Г.И., при этом он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика Калюжнова Д.А., дело рассмотрено в отсутствие ответчика Щербакова Г.И.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ - 1.) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.811 ГК РФ - 1.) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 2.) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сбербанком России и ответчиком Калюжновым Денисом Александровичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.18-20).
Согласно договору кредит наличными деньгами был выдан Сбербанком России и получен Калюжновым Д.А. полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Щербаковым Григорием Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П-1, согласно п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.23).
В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, на счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов. В соответствии с п.4.4 кредитного договора: при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, согласие поручителя на такое право кредитора выражено в 2.3 договора поручительства.
Исследовав и оценив кредитный договор и договор поручительства, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям они соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и принимаются судом в качестве доказательств требований истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам требование о возврате кредита (л.д.16-17), но данное требование оставлено ответчиками без внимания.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Калюжновым Д.А. сроков частичного ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, а ответчиком Щербаковым Г.И. факт неисполнения обязательств, принятых на себя договором поручительства, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору №, судом исследовался представленный истцом в судебном заседании письменный расчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты до конца срока действия кредитного договора – <данные изъяты> руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Калюжнову Денису Александровичу и Щербакову Григорию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №.
Взыскать солидарно с Калюжнова Дениса Александровича и Щербакова Григория Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты до конца срока действия кредитного договора – <данные изъяты> рублей) и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.В.Челомбитко