Р Е Ш Е Н И Е № 2-1175/2010
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. с участием истцов Ширина Н.С., Шириной Л.И., представителя истицы адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № 21 от 03 декабря 2010 года, представителя ответчика Царевой О.П., действующей на основании доверенности 13 мая 2009 года,
при секретаре Кузминовой Я.С.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Шириной Людмилы Иннокентьевны, Ширина Николая Сергеевича к Закрытому Акционерному обществу «СКВО», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику о признании за каждым из них права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику, возложении на ответчика обязанности по выделению земельной доли в натуре из уставного капитала или паевого фонда, мотивируя свои требования тем, что каждый из них работал в колхозе им. «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.г., однако в ходе реорганизации хозяйства в период ДД.ММ.ГГГГ.г., были нарушены права каждого, выразившиеся в том, что они не были включены в списки членов колхоза <адрес>, имеющих право на получение земельной доли, данное право сохраняется за ними и в настоящее время, исковая давность на реализацию права не распространяется.
Истец Ширин Николай Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в хозяйстве он работал с ДД.ММ.ГГГГ годы, на момент реорганизации колхоза и приватизации земли он работал механизатором, однако не был включен в списки членов колхоза <адрес>, имеющих право на получение земельной доли в сельхозпредприятии в связи с тем, что не отработал трех лет агрономом после окончания учебного заведения, где он обучался по направлению хозяйства.
Истец Ширина Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы работала <данные изъяты> <адрес>, однако, на момент приватизации земли в хозяйстве в период <адрес>.г. она не была включена в списки членов колхоза на получение земельной доли, так как стаж работы в хозяйстве был менее одного года. Просит также признать незаконным решение собрания уполномоченных акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы адвокат Аветов Г.Р. действующий на основании ордера исковые требования Шириной Л.И., поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ,
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» наделение земельным паем находится в компетенции коллектива хозяйства, устанавливалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Судом установлено, что истец Ширин Николай Сергеевич в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в <адрес> сельскохозяйственном техникуме по направлению хозяйства и работал агрономом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), истица Ширина Л..И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом колхоза <адрес> (л.д. 8-10). Согласно выписки из протокола № общего собрания уполномоченных колхоза им. Военсовет СКВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), вся земля, закрепленная за обществом, условно раздела в равной доли между членами общества, проработавшими на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве не менее одного года, пенсионеров, проработавшим в хозяйстве не менее десяти лет, студентов Вузов, техникумов, СПТУ, обучающихся от хозяйства и отработавших в хозяйстве по специальности три года после окончания учебы, солдат, находящихся на срочной службе в армии, а также работники социальной сферы, школы, больницы, торговли, обслуживающих общество, члены общества и служащие, должны быть прописаны и постоянно проживать на территории сельского совета и проработавшими на ДД.ММ.ГГГГ не менее одного года (л.д.61-71), данное положение закреплено в ст. 13 Устава <данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы Администрации Зерноградского района, Ростовской области № 196 от 28 июля 1992 года. Согласно выписки из протокола № Общего собрания уполномоченных сельскохозяйственного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) утверждены списки по земельным паям (л.л. 17-59). Постановлением Администрации Зерноградского района № 227 от 18 августа 1992 года земли бывшего колхоза имени <адрес> общей площадью <данные изъяты> га переданы в коллективно-совместную форму собственности <данные изъяты>». Истцы в списки членов хозяйства, имеющих право на получение земельной доли, оформленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены не были.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежат передаче в районную администрацию (муниципальное образование). Согласно пункта 18 данного Постановления моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.
Судом установлено, что истцы о нарушении своего права на земельную долю узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда им стало известно о том, что они не были включены в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли. С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные истцами требования не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае применяется трехлетний срок исковой давности, который на момент подачи истцами заявления в суд истек, так как подлежит исчислению с момента принятия решения участниками сельскохозяйственной организации об определении круга лиц, имеющих право на земельную долю, а такой круг лиц был определен в соответствии с решением общего собрания уполномоченных колхоза им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и собрания уполномоченных сельскохозяйственного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицался истицей Шириной Л.И. в судебном заседании. Суд же не может согласиться с доводами истца Ширина Н.С., по поводу того, что о нарушении своего права на получение земельной доли он узнал только в 2010 году, суд исходит из обстоятельств установленных в судебном заседании, согласно которых истцу с 1992 года известно о передаче земли в общую собственность и распределении в виде земельных долей между членами колхоза, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца в его (истца) интересах обращалась к руководителю хозяйства по поводу выделения ему земельной доли, но получила отказ, суд исходит также из тех обстоятельств, что выделение членам хозяйства земельных долей носило массовый характер, являлось предметом обсуждения и принятия решений общими собраниями членов хозяйства в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., не знать о которых истцы не могли.
Кроме того, по мнению суда, по требованию истицы Шириной Л.И. о признании незаконным решения собрания уполномоченных акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вся земля, закрепленная за обществом условно разделена в равных долях между членами общества, проработавшими, прописанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не менее одного года, пропущен срок исковой давности, так как о принятом решении истице было известно в 1992 года, данный факт ею подтвержден в судебном заседании, однако до 2010 года данное решение ею не обжаловалось.
В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судья полагает, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шириной Людмилы Иннокентьевны, Ширина Николая Сергеевича к Закрытому Акционерному обществу «СКВО», о признании права собственности на земельную долю, признании незаконным решения собрания уполномоченных акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья Н.В.Дробот