ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-1064/2010г.
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Губайдулина А.Р., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2010 года,
при секретаре Кузминовой Я. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиал Зерноградского отделения № 1824 к Каменюку Сергею Николаевичу, Каменюку Николаю Федоровичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Каменюк Сергеем Николаевичем, был заключен кредитный договор № на сумму 185 тысяч рублей на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых, кредит был выдан ответчику Каменюку С.Н. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера №. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каменюк Николаем Федоровичем. Ответчиками систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредитному договору, последнее частичное погашение кредита ответчиками было произведено ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета остаток задолженности по кредитному договору составляет 144311,20 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 8761,50 рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 2093,16 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 5013,19 руб., задолженность по основном долгу 92500 руб. 10 коп., проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 35943,25 руб. кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Каменюк С.Н. и Каменюк Н.Ф. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представили.
Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Каменюк Сергеем Николаевичем, был заключен кредитный договор № на сумму 185 тысяч рублей на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых (л.д.11-13), кредит был выдан ответчику Каменюку С.Н. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № (л.д.18). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Каменюк Николаем Федоровичем (л.д.14). Ответчиками систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредитному договору, последнее частичное погашение кредита ответчиками было произведено ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчету остаток задолженности по кредитному договору составляет 144311,20 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 8761,50 рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 2093,16 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 5013,19 руб., задолженность по основном долгу 92500 руб. 10 коп., проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 35943,25 руб. (л.д.6). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № к Каменюку Сергею Николаевичу, Каменюку Николаю Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Каменюк Сергея Николаевича, Каменюк Николая Федоровича в пользу ОАО «Сбербанк России» Зерноградского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 144311,20 рублей (сто сорок четыре тысячи триста одиннадцать рублей 20 копеек) и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4086,22 рублей (четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 22 копейки), всего в сумме 148397,42 руб. (сто сорок восемь тысяч триста девяносто семь рублей 42 копейки).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Председательствующий