Р Е Ш Е Н И Е №2-648/2012

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Мирошниковой М.В., ее представителя Мирошникова В.В.,

при секретаре Татьмяниной Л.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Мирошниковой Марины Вячеславовны к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению государственной федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Коновскому Виктору Николаевичу, Вихренко Владимиру Михайловичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольное строение - здание магазина, расположенное по адресу <адрес> мотивируя свои требования тем, что, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен в собственность другой земельный участок по адресу <адрес> для предпринимательской деятельности. На данном участке был построен торговый павильон временного типа, а затем на его месте простроен магазин. Данный объект недвижимости был возведен без соответствующего разрешения и является самозастроем. Постановлением главы администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено сохранение в существующем виде самовольного строения – магазина по <адрес> <адрес>. Согласно заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, выполненного ООО «Реал-эстейт» анализ результатов визуального обследования здания магазина позволяет сделать вывод о достаточной прочности и несущей способности использовавшихся при строительстве материалов. Просит суд признать за нею право собственности на самовольно возведенное строение – магазин.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третьи лица Коновской В.Н. и Вихренко В.М. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №, относящийся к категории «земли поселений», с целевым назначением для предпринимательской деятельности (л.д.12-14), на данный земельный участок за истицей зарегистрировано право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.49). Согласно технического паспорта (л.д.54-72), на указанном земельном участке расположено здание магазина Лит. «АА1аа1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенное истцом без соответствующего разрешения и являющегося самозастроем. Заключением о техническом состоянии магазина, выполненного ООО «Реал-Эстейт» установлено, что строение отвечает требованиям строительных норм по прочности и несущей способности. (л.д. 20-53).

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением главы Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) истцу разрешено сохранение в существующем виде самовольного строения – здания магазина по адресу <адрес>.

Судом установлено, что самовольно построенное истцом здание магазина, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и хотя тот факт, что истец самовольно возвел здание объекта недвижимости, имеет место, однако наличие установленных юридических фатов, а именно соблюдение градостроительных и строительных нормативов, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при условии сохранения самовольно возведенной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление строительства на земельном участке, находящимся в собственности истца, дает основания суду признать право собственности на самовольно возведенное истцом здание магазина.

Из материалов дела следует, что истец Мирошникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество, как за физическим лицом (л.д. 3). Наличие какого-либо экономического спора между истцом и ответчиком не усматривается, земельный участок, на котором возведено самовольное строение принадлежит истцу как физическому лицу.

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниковой Марины Вячеславовны к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению государственной федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Коновскому Виктору Николаевичу, Вихренко Владимиру Михайловичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за Мирошниковой Мариной Вячеславовной право собственности на самовольно возведенное строение, находящееся по адресу <адрес> а именно:

- Лит. «АА1аа1» - здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Дробот