Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 июня 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Павленко Владимиру Ивановичу, Москвич Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Павленко В.И. на сумму 300 000 рублей 00 копеек «на неотложные нужды» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредит был получен Павленко В.И. полностью, согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство Москвич С.С., с которым заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, последнее частичное погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом начисленных процентов и неустойки образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59742 рубля 54 копейки. Истец просил взыскать солидарно с Павленко В.И. и Москвич С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824 досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 59742 рублей 54 копейки и расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца Соломенцева Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики Павленко В.И. и Москвич С.С. извещены о слушании дела (л.д.103-104), в судебное заседание не явились, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Павленко В.И. кредит «на неотложные нужды» в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, заключён кредитный договор № (л.д.13-16). Указанная сумма получена заёмщиком в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Павленко В.И. (л.д.19). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора «заёмщик» обязуется возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.4 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.7 настоящего договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом «заёмщик» уплачивает «кредитору» неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитный договор подписан сторонами. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору договор поручительства, заключенный с Москвич Сергеем Сергеевичем. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Павленко В.И. кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с договором поручительства (л.д.17-18) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами (л.д.13-18).

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 и Павленко В.И. и договор поручительства №- П-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 и Москвич С.С. соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п.4.6 кредитного договора, заключённого между истцом и Павленко В.И. (л.д.15), согласно которым «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку при неисполнении его обязательств по погашению кредита.

Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Согласно данному расчёту задолженность Павленко В.И. по кредитному договору составляет 59742 рубля 54 копейки (л.д.20). Представленный истцом расчёт задолженности Павленко В.И. (л.д.20-28) по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В связи с невыполнением Павленко В.И. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

При принятии решения суд учитывает, что в связи с регистрацией новой редакции Устава Банка ранее действовавшее наименование Банка- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4).

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Павленко Владимиру Ивановичу, Москвич Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Павленко Владимира Ивановича и Москвич Сергея Сергеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824 задолженность по кредитному договору в сумме 59742 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Павленко Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Павленко Владимира Ивановича и Москвич Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2996 рублей 14 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2012 года.

Судья Н.В.Поляков