Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 марта 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Петровича и Соколова Николая Николаевича к Дубинской Лидии Ефимовне и Дубинскому Андрею Федоровичу об обязании не препятствовать электроснабжению жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, указав следующее. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом ответчиков и жилое помещение, где проживают истцы, представляло собой одно целое домовладение (жилой дом и летняя кухня). Затем жилой дом был продан Дубинской Л.Е.. Электроснабжение жилого дома и летней кухни было единым, электропитание обоих строений происходило от одного ввода. В связи с тем, что ответчики периодически отключают электроснабжение жилого помещения истцов, истцы просили обязать ответчиков не препятствовать электроснабжению жилого помещения истцов по адресу: <адрес>

В судебном заседании Соколов Н.Н. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска. Пояснил, что в период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года Дубинские неоднократно отключали свет в помещении летней кухни, в которой он проживает вместе с отцом. Деньги за свет он регулярно отдаёт Дубинским. Просил иск удовлетворить.

Истец Соколов Н.П. в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Соколова Н.П. – адвокат Вартанян В.В., действующий по доверенности (л.д.9), в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчики чинят истцам препятствия в пользовании помещением летней кухни путём отключения электроэнергии. Соколов Н.П. является пенсионером, инвалидом 2 группы, ему 78 лет. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Дубинский А.Ф., представляющий свои интересы и интересы Дубинской Л.Е. по доверенности (л.д.15), в судебном заседании иск признал частично. Представил заявление, в котором указал, что он обязуется не отключать электроэнергию в помещении Соколовых до конца отопительного сезона. Пояснил, что его жена Дубинская Л.Е. в 2009 году купила у Соколова Н.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При покупке дома была достигнута договоренность о том, что Соколов Н.П. производит за свой счёт раздел всего земельного участка, на котором расположен дом, на два земельных участка. Затем Дубинская Л.Е. подарит Соколову Н.П. 1/2 часть земельного участка, а Соколов Н.П. и Соколов Н.Н. снимаются с регистрационного учёта по данному адресу и будут проживать в помещении летней кухни, расположенной на одаряемом земельном участке. Дубинская Л.Е. свои обязательства исполнила- подарила 1/2 часть земельного участка, а Соколов Н.П. и Соколов Н.Н. отказываются сниматься с регистрационного учёта. Он и Дубинская Л.Е. разрешили проживать Соколовым в помещении летней кухни. Жилой дом и помещение летней кухни имеют один ввод по электроснабжению, ввод осуществляется со стороны жилого дома. В зимний период Соколовы использовали приборы электроотопления, из-за большой нагрузки не выдерживали электрические провода, отключался электросчётчик. В связи с этим, иногда приходилось отключать подачу электроэнергии в помещение летней кухни. Просил в иске отказать.

Ответчик Дубинская Л.Е. в судебное заседание не прибыла, извещена о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, полагает возможным иск удовлетворить.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Соколов Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). На данном участке расположено помещение летней кухни, в которой проживают истцы. Дубинская Л.Е. является собственником жилого дома, литер Аа1А2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.П. продал Дубинской Л.Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19). При продаже дома между сторонами была достигнута договоренность о том, что Соколов Н.П. производит за свой счёт раздел всего земельного участка, на котором расположен дом, на два земельных участка; Дубинская Л.Е. подарит Соколову Н.П. 1/2 часть земельного участка, а Соколов Н.П. и Соколов Н.Н. снимаются с регистрационного учёта по данному адресу и будут проживать в помещении летней кухни, расположенной на одаряемом земельном участке. Дубинская Л.Е. свои обязательства исполнила- подарила 1/2 часть земельного участка, а Соколов Н.П. и Соколов Н.Н. отказываются сниматься с регистрационного учёта. Жилой дом и помещение летней кухни имеют один ввод по электроснабжению, ввод осуществляется со стороны жилого дома, что не оспаривается сторонами и подтверждается кадастровым паспортом жилого дома (л.д.35-38), договором купли-продажи жилого дома (летняя кухня литер К входит в состав строений и сооружений жилого дома) (л.д.24).

Из заключения отдела МВД России по Кагальницкому району по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дубинский А.Ф., проживающий в <адрес>, отключил электроэнергию Соколову Н.П. и Соколову Н.Н., проживающим в <адрес>. При этом Дубинский А.Ф. пояснил, что электроэнергию он отключил из-за того, что электроэнергия проходит через его домовладение к соседям Соколовым, которые длительное время то платят, то не платят за электроэнергию и не принимают мер, чтобы подключить и сделать ввод своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дубинский А.Ф. подключил Соколовым электроэнергию, при этом они договорились, что Соколов сделает себе ввод на свое домовладение и будет потреблять электроэнергию отдельно, не через домовладение Дубинского А.Ф.. Соколов Н.Н. подал заявление о том, что он претензий не имеет.

Из справки Кагальницкой районной поликлиники следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут к Соколову Н.П. выезжала скорая медицинская помощь; больной в возрасте 78 лет находился в холодном помещении (л.д.27).

Из заявления Дубинского А.Ф. в адрес суда следует, что он, по устной договоренности с дочерью Соколова Н.П.- Петрусь Е.Н., обязуется не отключать электроэнергию в помещении Соколовых до конца отопительного сезона (л.д.29). Данным заявлением Дубинский А.Ф. фактически подтверждает, что фактически с его стороны имело место отключение электроэнергии в жилом помещении, в котором проживают Соколовы. Данным заявлением Дубинский А.Ф. фактически частично признаёт иск, обязуясь на определённое время не отключать электроэнергию.

При принятии решения суд учитывает, что схема электроснабжения жилых помещений, в которых проживают Дубинский А.Ф., Дубинская Л.Е. и Соколов Н.П., Соколов Н.Н., не сохранилась, данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании Дубинский А.Ф., представляющий свои интересы и интересы Дубинской Л.Е. по доверенности (л.д.15), Соколов Н.Н. и представитель Соколова Н.П.- Вартанян В.В., действующий по доверенности (л.д.9), признали факт того, что жилой дом и помещение летней кухни имеют один ввод по электроснабжению, ввод осуществляется со стороны жилого дома.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд также учитывает, что в п.8 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Соколов Н.П. и Дубинская Л.Е. указали, что за Соколовым Н.П. и Соколовым Н.Н. сохраняется право постоянного проживания в отчуждаемом жилом доме, а также право пользования всеми помещениями, находящимися в отчуждаемом жилом доме, по их усмотрению. Согласно определению Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д.42) - Дубинская Л.Е. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подарить Соколову Н.П. 1/2 часть (около 500 кв.м) земельного участка категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес>; Соколов Н.П. обязуется сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, и гарантирует снятие с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу члена своей семьи – Соколова Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколову Н.П. предоставлялась отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ исполнения судебного решения в части снятия Соколова Н.П. и Соколова Н.Н. с регистрационного учёта (л.д.43-44). Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в представлении Соколову Н.П. отсрочки исполнения судебного решения в части снятия Соколова Н.П. и Соколова Н.Н. с регистрационного учёта (л.д.45-46); данное определение суда не вступило в законную силу, обжаловано Соколовым Н.П.. Исполнительное производство, в части исполнения определения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, не окончено.

Суд не соглашается с доводами Дубинского Н.Ф. об отключении электроэнергии в связи с выходом из строя электрооборудования и отсутствием оплаты за электроэнергию. В нарушение ст.56. ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств наличия задолженности у истцов по оплате за электроэнергию и доказательств выхода из строя электрооборудования из-за большой нагрузки. При наличии задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчики не лишены своего права взыскания с истцов данной задолженности, в том числе и в судебном порядке.

Сторонами не оспаривается, что помещение летней кухни, в которой проживают истцы, расположено на земельном участке, принадлежащем Соколову Н.П. на праве собственности (л..д.6).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что электроснабжение жилых помещений Дубинских и Соколовых осуществляется по общей схеме электроснабжения с одним входом со стороны жилого помещения Дубинских, то есть внутридомовая линия электроснабжения фактически находится в совместной собственности Дубинских и Соколовых.

В связи с этим, по смыслу ст.304-305 ГК РФ, истцы могут требовать устранения всяких нарушений их права.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком Дубинским А.Ф., представляющим свои интересы и интересы Дубинской Л.Е. по доверенности, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу Соколова Н.П. (плательщика государственной пошлины) подлежат взысканию судебные расходы Соколова Н.П. по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей: по 100 рублей с каждого ответчика (л.д.10).

Заявление ответчика Дубинской Л.Е. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.30-32), в порядке ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку Дубинская Л.Е. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соколова Николая Петровича и Соколова Николая Николаевича удовлетворить.

Обязать Дубинскую Лидию Ефимовну и Дубинского Андрея Федоровича не препятствовать электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Дубинской Лидии Ефимовны в пользу Соколова Николая Петровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Дубинского Андрея Федоровича в пользу Соколова Николая Петровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 16 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

Судья Н.В.Поляков