Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

27 марта 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуновой Марины Григорьевны к Юферовой Кристине Олеговне о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда и встречному иску Юферовой Кристины Олеговны к Хатуновой Марине Григорьевне о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, соединённое в одно производство с гражданским делом по иску Хатунова Евгения Владимировича к Юферовой Кристине Олеговне о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хатунова М.Г. обратилась в суд с иском к своей дочери Юферовой К.О. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись (т.1 л.д.4-5, 49, 50, 156-158,207-208). В обоснование своих требований истица указала, что она является владельцем кинологического питомника «РОТТВАЙЛ ХАТ», зарегистрированного в Российской кинологической Федерации (далее по тексту РКФ) и в международной кинологической организации, выставляет собак на различных выставках, как в России, так и за рубежом, имеет научные публикации по разведению, содержанию и воспитанию собак, является значимым и компетентным специалистом в этой области, имеет деловых партнеров в России и за рубежом. В октябре 2011 года на сайтах в сети Интернет Юферова К.О. распространила информацию, порочащую её честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, и как владельца кинологического питомника и заводчика собак. В своих публикациях в сети Интернет Юферова К.О. сообщила ложные, клеветнические сведения о владельцах питомника «РОТТВАЙЛ ХАТ», что истица обманывает покупателей собак тем, что берет за собак деньги, а потом забирает собак обратно. В декабре 2011 года Юферова К.О. написала жалобу в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации, в которой распространила сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно: что она занимается коммерческим разведением собак для продажи на рынке, ведёт неудовлетворительную племенную работу, что она негуманно и жестоко обращается с собаками, неудовлетворительно содержит и кормит собак. Хатунова М.Г. считает, что своими действиями Юферова К.О. порочит её честь, достоинство и деловую репутацию. После неоднократных изменений исковых требований Хатунова М.Г. просила: 1) признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространяемые Юферовой К.О. в сети Интернет и в письме в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации сведения в отношении Хатуновой М.Г.; 2) обязать Юферову К.О. в течение двух дней со своего электронного адреса и за своей подписью направить опровержение ранее распространенных сведений в отношении Хатуновой М.Г. на кинологические форумы сайты в Интернете <адрес>» адрес в интернете <адрес>/; <данные изъяты> адрес в интернете <адрес>/; <адрес>» адрес в интернете <адрес> ; форум <адрес> адрес в интернете <адрес>, форум <адрес>» адрес в интернете <адрес>, с принесением официальных извинений; 3) направить письмо с заявлением в адрес Племенной комиссии Российской кинологической Федерации по адресу: <адрес>, о том, что ранее направленное ею в адрес Племенной комиссии Российской кинологической Федерации заявление содержит лживую информацию в отношении Хатуновой М.Г. и информация не соответствует действительности; 4) взыскать с Юферовой К.О. денежную сумму за причинённый моральный вред в сумме 525000 рублей.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Юферовой К.О. к Хатуновой М.Г. взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.150). Во встречном иске Юферова К.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хатунова М.Г. ворвалась в её дом, хамила, обзывалась, высказывалась нецензурной бранью, чем оскорбила честь и достоинство, распространяет клевету и ложную информацию среди собаководов. Она писала в РКФ только правду, чему есть подтверждение. Она несёт расходы по явке в суд, у неё случился нервный срыв, появилось заболевание на нервной почве, она несёт расходы на лекарства, ей причинён моральный вред и нравственные страдания. Юферова К.О. просила обязать Хатунову М.Г. опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, которые она распространяет среди собаководов; взыскать с Хатуновой М.Г. денежную сумму 525000 рублей за причинённые ей нравственные страдания, моральный вред и вред её молодому здоровью (т.1 л.д.149,211-212).

Хатунов Е.В. обратился в суд с иском к Юферовой К.О. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав следующее. Он и его супруга- Хатунова М.Г. являются владельцами кинологического питомника и занимаются племенным разведением собак, выставляют своих собак на выставках не только в России, но и за рубежом, пользуются авторитетом в кругах заводчиков собак. В октябре 2011 года Хатунова М.Г. обратилась в суд с иском к Юферовой К.О. о возврате 9 щенков породы лабрадор ретривер, находящихся в незаконном владении Юферовой К.О.. После этого, на профессиональных сайтах сети Интернет Юферова К.О. стала распространять клеветническую информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждая, что он занимается коммерческим разведением собак для личного обогащения. Также Юферова К.О. распространила ложную информацию о его жестоком обращении с животными, о его плохом содержании и кормлении собак. Данные ложные сведения Юферова К.О. сообщила в своей жалобе в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации. В связи с данными заявлениями он вынужден опровергать ложные обвинения Юферовой К.О., объяснять всем, что ничего противоправного не совершал, цель его профессиональной деятельности- улучшение породных качеств и свойств собак. Своими действиями Юферова К.О. причинила ему нравственные страдания, а его чести, достоинству и деловой репутации причинен моральный вред на сумму 500000 рублей. Просил обязать Юферову К.О. опровергнуть прочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и взыскать с Юферовой К.О. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (дело №, л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Хатуновой М.Г. и по иску Хатунова Е.В. соединены в одно производство (дело №, л.д.21-22; т.2 л.д.12-13).

Хатунова М.Г. в судебном заседании свой иск поддержала по основаниям, изложенным в её заявлениях. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Зерноградский районный суд с иском к Юферовой К.О. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещения морального вреда, после того как ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте <адрес> появилась лживая информация под названием «Хамы», размещенная пользователем Юферовой под ником Тигра. Информация появилась на следующий день, как Юферова добровольно отдала полиции принадлежащую ей собаку-лабрадора. Юферова пишет также о собаке породы ротвейлер по кличке Рида, которая была у нее в передержке. Тем самым, Юферова подтверждает свое авторство размещения этой информации на данном сайте «<данные изъяты>». Эти слова Юферова признала и подтвердила в своем Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. на данный иск. В материалах дела находится её переписка с Юферовой, в ней содержится ответ Юферовой с электронного адреса <адрес>, который она прислала ДД.ММ.ГГГГ.. Тем самым, Юферова признала, что письмо под ником Тигра с указанного электронного адреса было отправлено ею, что подтверждает идентичность текста на форуме <адрес> и одного и того же отправителя. Также Юферова разослала по электронным адресам пользователей кинологического форума <адрес>» письма такого же содержания со своей электронной почты <адрес> Подтверждением того, что этот электронный адрес принадлежит Юферовой является их личная переписка от ДД.ММ.ГГГГ и личная переписка Юферовой с Орловской от ДД.ММ.ГГГГ с именем Тигра с электронного адреса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Юферова вышла на породный форум лабрадоров «<адрес>» и на породный форум ротвейлеров <адрес>» под ником «<данные изъяты> где разместила лживую информацию о произошедших событиях, разместила исковые заявления. На этих форумах Юферова под ником <данные изъяты>» открыто называет себя Юферовой Кристиной Олеговной - дочерью Хатуновой Марины Григорьевны. В своих постах на кинологических форумах Юферова сообщает кинологической общественности недостоверную информацию, которая формирует у кинологической общественности негативное мнение о ней, как о заводчике и владельце питомника, тем самым бросает тень на её доброе имя и деловую репутацию. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, а так же в своем отзыве на данный иск Юферовой К.О. был подтвержден факт принадлежности ей электронного адреса <адрес>., утверждая, что давно им не пользовалась. Именно этот электронный адрес Юферова указывает для связи в своей жалобе в Племенную комиссию РКФ от ДД.ММ.ГГГГ. Юферова написала на неё и её мужа – Хатунова Е.В. официальную жалобу в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации, где также сообщает недостоверную и лживую информацию. РКФ отказала ей в удовлетворении жалобы по причине отсутствия доказательств. Электронные адреса в своей жалобе в РКФ Юферова оставила те же, что и при регистрации на форумах, т.е. <адрес> и <адрес>.. Она сделала запрос Администратору форума Лабрадор.ру., который занимается техническим обеспечением форума. В его ответе содержатся IР-адреса пользователя <данные изъяты> с которых пользователь выходил в Интернет, а так же электронная почта, указанная пользователем при регистрации <адрес>. Ею был сделан запрос провайдеру интернет сети ЮТК «Ростелеком», абонентом которого является Юферова, и Интернет связью которого она пользуется со своего компьютера, подключенного к сети Интернет по ее домашнему телефону, установленному по ее домашнему адресу. В распечатке IР адресов пользователя Юферовой К.О. есть полные совпадения с IР адресами и временем, с которых Юферова выходила в Интернет, размещая ложь на форуме Лабрадор.ру., что является неоспоримым доказательством того, что именно Юферова размещала в сети Интернет ложь и клевету в её адрес. Все ее посты идентичны и на других форумах в сети Интернет; электронные адреса, указанные при регистрации пользователя «<данные изъяты> принадлежат Юферовой К.О.. В суд ею представлены доказательства полного совпадения IР адресов пользователя <данные изъяты>» и Юферовой (- распечатка IР- адресов компьютера, который находится в доме у Юферовой и подключен к Провайдеру интернет Ростелеком, абонентом которого является Юферова, заверена Директором ОАО «Ростелеком» и находится в деле; -распечатка ответа Администратора Интернет форума «<данные изъяты> содержащая IР- адреса, с которых Юферова выходила в интернет находится в деле). Принадлежность IР-адресов, с которых была размещена ложь в сети Интернет, принадлежат Юферовой К.О. также подтверждена двумя независимыми специалистами по компьютерным технологиям - Алферовым и Поповым, причем, последний был со стороны Юферовой К.О.. В материалах дела находится жалоба, которая была отправлена Юферовой в РКФ, содержащая лживую информацию о её кинологической деятельности, которая подрывает её деловую репутацию, порочит её доброе имя в кинологии. К жалобе Юферова приложила копию своего паспорта. Сведения, изложенные Юферовой в своей жалобе в РКФ, как то: неудовлетворительное содержание собак в непригодных местах для проживания, отрыв новорожденных щенков от кормящих собак, гибель помета щенков Лабрадора по её вине, фальсификация в оформлении племенных документов, подделка племенных документов, сокрытие фактов нарушений в племенной деятельности, приобретение Юферовой щенка породы Лабрадор ретривер - не соответствуют действительности и не подтверждены документально, поэтому, являются ложными и порочат её деловую репутацию. Просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Хатунов Е.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении. Пояснил, что его обращение в суд с данным иском вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте <данные изъяты> появилась лживая информация под названием «Хамы», размещенная пользователем Юферовой под ником Тигра. Юферова обвинила его и Хатунову Марину Григорьевну, как владельцев питомника, в том, что они «нагло и жадно обманывают людей», что «их собаки на выставках кусают их самих», что они «обманывают людей в том, что у них психически неуравновешенные собаки», что «в питомнике Эстелаудер, владельцем которого он является, рождаются бракованные собаки», что «Хатуновы используют собак только ради коммерческой выгоды», что они «продают собак, а потом забирают обратно, не возвращая денег». Юферова, будучи пользователем кинологического форума <данные изъяты>», разослала по электронным адресам пользователей форума письма с таким же точно текстом, как и на форуме «<данные изъяты> Все это было размещено и разослано Юферовой в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение с таким содержанием порочит его деловую репутацию. Юферова написала на него официальную жалобу в РКФ, где также сообщила недостоверную и лживую информацию. Электронные адреса в своей жалобе в РКФ Юферова оставила те же, что и при регистрации на форумах в Интернете, т.е. <адрес> и <адрес>.. В своей жалобе в РКФ Юферова распространила лживые, порочащие его сведения как заводчика, специалиста РКФ, владельца питомника; распространила недостоверные сведения о его кинологической деятельности, а именно: неудовлетворительное содержание собак в непригодных местах для проживания, отрыв новорожденных щенков от кормящих собак, фальсификация в оформлении племенных документов, подделка племенных документов, сокрытие фактов нарушений в племенной деятельности. Эти сведения не соответствуют действительности и не подтверждены документально, поэтому, являются ложными и порочат его деловую репутацию. По месту своей общественной работы и среди коллег он характеризуется положительно, как добросовестный заводчик и ответственный работник. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Юферова К.О. в судебном заседании иски Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. не признала, пояснив, что она не является автором и распространителем информации в Интернете. Истцы не представили доказательств, что именно она разместила сообщения в Интернете, и то, что сообщения были отправлены с её компьютера. Фотоснимок экрана монитора доказательством не является. Пересылаемые сообщения не являются доказательством, так как нет данных о том, кому и от кого они отправлены. Сообщения в Интернете могли быть размещены как самой Хатуновой М.Г., так и её знакомыми. Компьютером в её доме пользуется также её муж, дочь и соседи; она не исключает, что данные сообщения в Интернете были размещены данными лицами. Ник «зверушки» не совпадает с адвокатским запросом, так как запрос сделан на имя «зверучки». Она подтверждает, что обращалась с заявлением в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации. Изложенное в её заявлении в РКФ является правдой. Она лично ездила в Москву в марте 2012 г. и ей сказали, что дело не закрыто, решение не принято и ей необходимо представить дополнительные доказательства. Хатунова М.Г. не работает и не зарегистрировала свою деятельность в налоговых органах, соответственно деловых партнеров у нее быть не может. Это хобби Хатуновой. Питомник «Ротвайл Хат» зарегистрирован как общественное добровольное объединение. Так как РКФ - это общественное объединение любителей собак, то деловых партнеров и деловой репутации здесь быть не может. Указанные Хатуновой сайты открыты и на них может писать любой человек, в том числе и сами Хатуновы. Считает, что Хатунова в связи с неприязненными отношениями таким образом хочет свести с ней личные счеты. Хатуновы грубо нарушают племенную работу и содержат собак в несоответствующих условиях. Просила в удовлетворении исков Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. отказать.

Юферова К.О. встречный иск к Хатуновой М.Г. поддержала по основаниям, изложенным в её заявлении. Просила встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иски Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Юферовой К.О. должно быть отказано.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать соответствие распространенных им сведений действительности.

При рассмотрении данного дела судом установлены обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, а именно:

- факт распространения ответчиком Юферовой К.О. сведений об истцах Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В.;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие данных сведений действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет сети на сайте <данные изъяты> по адресу <адрес> от имени аккаунта «<данные изъяты>» опубликованы сведения о том, что «владельцы Ростовского питомника «Роттвайл Хат» Хатунова Марина Григорьевна и Хатунов Евгений Владимирович нагло и жадно обманывают людей, приобретающих у них собак породы ротвейлер и Лабрадор ретривер. Сначала продают собачку без договора за крупную сумму, от 15000 руб. до 25000 руб., а после забирают, не возвращая денег, тогда, когда щенок уже подрос и был выкормлен новым владельцем. Хатуновы скрывают агрессивность своих собак породы ротвейлер. Их ротвейлеры не раз покусали самих же хозяев Хатуновых. Особенно это происходит на выставках. Их собаки выигрывают и чтобы не дисквалифицировали собаку и не отобрали титул (например, пёсик по кличке Хаммер), они всячески скрывают и терпят укусы (прокусы руки – лично видела, кровь, до мяса). В то же время они обманывают нагло всех желающих приобрести данную породу в том, что у них психически уравновешенные собаки. Ничего подобного. Мне довелось передержать сначала одну суку ротвейлера Хатуновых, которая кидалась на моего мужа (ротвейлер по кличке Рида), потом другую, которая кидалась на мою дочь (ротвейлер по кличке Бони). Хатуновы уверены в своей безнаказанности и демонстрируют это в своих фразах. Мол они настолько важные персоны, что никто не захочет с ними связываться. У них свои люди в суде (это сестра Хатуновой Марины, которая является мировым судьёй). Люди не связывайтесь с этой семейкой-кланом! Обожжётесь и не вернёте ничего, бесполезно! Ах да, чуть не забыла, у них есть ещё и чихуахуа, ещё один их питомник «Эстэлаудер», в котором рождаются бракованные собачки, которых они быстренько сплавляют по дешёвке, чтобы не пятнать репутацию. И не было бы так печально, если бы они хоть чуточку любили собак. Увы, Хатуновы используют собак только ради коммерческой выгоды. Любовью там даже и не пахнет».

К указанному тексту имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.55,57,64,71 ГПК РФ, ст.ст.102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколом осмотра письменных доказательств, расположенных на странице информационно-аналитического Интернет-сайта по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 14-32, т.1 л.д.13-15). В блоге к указанному тексту оставлено 2 комментария, на данном сайте на момент осмотра нотариусом было 9 посетителей, 7 гостей, что свидетельствует об ознакомлении большим количеством пользователей с вышеназванными сведениями именно в аккаунте (блоге) ответчика.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"- Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь ввиду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Доказательств регистрации в качестве средства массовой информации Интернет-сервиса <адрес>, не представлено.

Суд считает, что данные сведения в сети Интернет размещены Юферовой К.О.. К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств. Юферова К.О. неоднократно размещала в сети Интернет сообщения как от имени аккаунта <данные изъяты> так и используя электронный почтовый адрес: <адрес> <адрес>., <адрес> (т.1 л.д.8,10, 11,13-15, т 1 л.д.72-86, т.1 л.д.77, т.1 л.д.165-174, т.1 л.д.188-197, т.2 л.д.45-74)). Из ответа администратора Сочинского форума любителей собак следует, что пользователь с именем «zveruchki» имел IР адрес 31.23.66.184 и адрес электронной почты <адрес>т.1 л.д.89-90) Согласно сообщению администратора сайта «Звери Юга России»- Юферова К.О. была зарегистрирована на данном сайте под ником CHRISTINA, адрес электронной почты <адрес>., на сайте имеется фотография Юферовой К.О. (т.1 л.д. 92-97). В судебном заседании Юферова К.О. не оспаривала использование ею в сети Интернет электронного адреса: <адрес> о чём имеется письменное заявление Юферовой К.О. (т.1 л.д.32). Согласно письму Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» представлены IР адреса абонента Юферовой К.О. с телефона № (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-113, т.1 л.д.175-180). В данной распечатке IР адресов абонента Юферовой К.О. есть полные совпадения с IР адресами и временем, с которых Юферова К.О. выходила в Интернет, размещая сообщения, касающиеся Хатуновых на форуме Лабрадор.ру.

Судом в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Алферова А.П. и Попова В.М., опрошенные судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123). Данные свидетели подтвердили, что устройство, принадлежащее Юферовой К.О., с телефона 91675 выходило в Интернет с различными адресами, указанными в справке Ростовского филиала ОАО «Ростелеком».

Суд приходит к выводу о доказанности факта распространения Юферовой К.О. сообщения в Интернет сети на сайте <данные изъяты>» по адресу <адрес>, от имени аккаунта <данные изъяты>», в котором опубликованы сведения, касающиеся Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В..

Судом также установлено, что Юферова К.О. в декабре 2011 года написала и отправила письменное заявление в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (входящий номер РКФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.3-8), в которой распространила сведения, порочащие честь и достоинство Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В., а именно: что они занимаются коммерческим разведением собак для продажи на рынке, ведут неудовлетворительную племенную работу, что они негуманно и жестоко обращаются с собаками, неудовлетворительно содержат и кормят собак. Факт направления данного заявления в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации в судебном заседании не отрицался самой Юферовой К.О. и подтверждён сообщением Российской кинологической Федерации (т.2 л.д. 1-2). Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось на заседании Племенной комиссии Российской кинологической Федерации, на заседании присутствовало 5 членов комиссии (т.2 л.д.2).

Суд приходит к выводу о доказанности факта распространения Юферовой К.О. сведений, касающихся Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В., изложенных в письменном заявлении в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (входящий номер РКФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами в судебном заседании доказан порочащий характер распространённых Юферовой К.О. сведений. Распространённые Юферовой К.О. сведения содержат утверждения о совершении Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении своей общественной деятельности в кинологическом сообществе. Данные сведения, по мнению суда, умаляют честь и достоинство Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В..

Из материалов дела следует, что Хатунова М.Г. является ответственным секретарем, кинологом-консультантом, председателем выставочной комиссии Общественной региональной организации «Ростовский клуб любителей собаководства» с 2004 года, является руководителем секции собак породы лабрадор ретривер, руководителем секции пород собак ротвейлер, является членом Президиума Общероссийской общественной организации «Национальный клуб породы ротвейлер», является владельцем кинологического питомника «Ротвайл Хат», зарегистрированного в Российской кинологической Федерации и в Международной кинологической Федерации; зарекомендовала себя как грамотный и добросовестный кинолог, имеет хорошую репутацию среди владельцев других кинологических питомников РФ, внесла большой вклад в улучшение, развитие и популяризацию пород собак в Южном федеральном округе. (т.2 л.д.32-33). Хатунов Е.В. является исполнительным директором, кинологом-консультантом дрессировщиком Общественной региональной организации «Ростовский клуб любителей собаководства» и кинологической общественной организации «Северо-Кавказское межрегиональное кинологическое объединение», является владельцем кинологического питомника «Эстелаудер», зарегистрированного в Российской кинологической Федерации и в Международной кинологической Федерации, зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный кинолог, имеет благодарности от руководства клуба (т.2 л.д.34-38).

Вместе с тем, ответчиком Юферовой К.О. в судебном заседании не доказано соответствие действительности распространенных ею сведений. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Юферовой К.О. не было представлено суду достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений. Суд не соглашается с доводами Юферовой К.О. о том, что все доказательства были направлены ею в Российскую кинологическую Федерацию. В силу п.1 ст.152 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. По смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

При принятии решения суд учитывает, что Положением Российской кинологической Федерации о племенной работе предусмотрены требования к племенной работе с собаками, которые обязательны к применению кинологическими организациями и питомниками; предусмотрены санкции к кинологическим организациям, владельцам питомников собак за нарушение племенной работы с собаками (т.2 л.д. 77-79).

Юферовой К.О. не представлено в суд никаких доказательств о том, что к Хатуновой М.Г. и Хатунову Е.В., как к владельцам питомников собак, Российской кинологической Федерацией были применены какие-либо санкции за нарушение племенной работы с собаками.

При принятии решения суд также учитывает факты, в части кинологической деятельности Хатуновой М.Г. и Юферовой К.О., установленные вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хатуновой Марины Григорьевны к Юферовой Кристине Олеговне о взыскании денежных средств и встречному иску Юферовой Кристины Олеговны к Хатуновой Марине Григорьевне о взыскании расходов на содержание собак и компенсации морального вреда (т.2 л.д. 41-44).

Суд не соглашается с доводами Юферовой К.О. о том, что сообщения в Интернете могли быть размещены Хатуновой М.Г. или Хатуновым Е.В.. Суд исключает возможность размещения Хатуновой М.Г. или Хатуновым Е.В. негативной информации в Интернете в отношении самих себя, поскольку данная информация содержит сведения о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении своей общественной деятельности в кинологическом сообществе. Суд не усматривает мотивов размещения такой информации самими Хатуновыми в отношении самих себя.

Суд не соглашается с доводами Юферовой К.О. о том, что сообщения в Интернете могли быть размещены знакомыми Хатуновых или мужем, дочерью и соседями Юферовой К.О.. На вышеуказанных сайтах в Интернете были размещены документы из материалов данного гражданского дела и ранее рассмотренного гражданского дела, подробно сообщался процесс рассмотрения гражданских дел. В связи с этим, суд исключает возможность распространения данных сведений лицами, не являющимися сторонами по данному гражданскому делу и не присутствовавшими в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд считает возможным иск Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. удовлетворить частично, а именно в отношении сведений, распространённых в Интернет сети на сайте «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, и в отношении сведений, указанных в заявлении в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (входящий номер РКФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что указанные ниже сведения, распространённые Юферовой К.О. ДД.ММ.ГГГГ в Интернет сети на сайте <данные изъяты> по адресу <адрес>, носят порочащий характер: «владельцы Ростовского питомника «Роттвайл Хат» Хатунова Марина Григорьевна и Хатунов Евгений Владимирович нагло и жадно обманывают людей, приобретающих у них собак породы ротвейлер и Лабрадор ретривер. Сначала продают собачку без договора за крупную сумму, от 15000 руб. до 25000 руб., а после забирают, не возвращая денег, тогда, когда щенок уже подрос и был выкормлен новым владельцем. Хатуновы скрывают агрессивность своих собак породы ротвейлер. Их ротвейлеры не раз покусали самих же хозяев Хатуновых. Они обманывают нагло всех желающих приобрести данную породу в том, что у них психически уравновешенные собаки. В их питомнике «Эстэлаудер» рождаются бракованные собачки, которых они быстренько сплавляют по дешёвке, чтобы не пятнать репутацию. Хатуновы используют собак только ради коммерческой выгоды». В остальной части сведения, указанные Юферовой К.О. ДД.ММ.ГГГГ в Интернет сети на сайте «Доска жалоб РФ» по адресу <адрес> содержат информации о совершении Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. нечестного, неэтичного поступка, незаконных действий, и не могут быть оценены судом, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В отношении сведений, размещённых на других сайтах сети Интернет, кроме сайта «Доска жалоб РФ», суд считает не доказанным факт распространения данных сведений, поскольку в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств распространения данных сведений. В судебном заседании все стороны - Хатунова М.Г., Хатунов Е.В. и Юферова К.О. сообщили, что в настоящий момент данная информация из Интернета удалена.

По встречному иску Юферовой К.О. не доказан факт распространения Хатуновой М.Г. сведений о ней, а также порочащий характер этих сведений. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Юферовой К.О. не сообщено конкретно: какие сведения были распространены, каким образом были распространены сведения, кому стало известно о данных сведениях, в чём заключается порочащий характер распространённых сведений. В связи с этим, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Проанализировав содержание сведений, распространённых в Интернет сети на сайте «Доска жалоб РФ» по адресу http: <адрес> и содержание сведений, указанных в заявлении в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (входящий номер РКФ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что данные сведения подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В..

В отношении сведений, изложенных в Интернете на кинологическом форуме любителей ротвейлеров, адрес в Интернете <адрес> опубликованном от имени аккаунта <данные изъяты>» (т.2 л.д.15), суд приходит к выводу о том, что данные сведения не подлежат опровержению, поскольку не содержат сведений о совершении Хатуновой М.Г. и Хатуновым Е.В. какого-либо нечестного, неэтичного поступка или незаконных действий, и не могут быть оценены судом, как порочащие и честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обязании ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении на сайте в Интернет сети «Доска жалоб РФ» по адресу <адрес>, и путём направления соответствующего заявления в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации

Заявленные требования Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причинённого их распространением.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно устных и письменных объяснений Хатуновой М.Г. и Хатунова Е.В. неправомерными действиями Юферовой К.О. им были причинены нравственные страдания: к ним изменилось отношение знакомых и окружающих их людей в кинологическом сообществе, их стали воспринимать как мошенников, они вынуждены оправдываться за то, чего не совершали, подорван их авторитет как владельцев кинологических питомников..

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, характер допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом степени разумности и справедливости, в сумме по 30000 рублей каждому из истцов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хатуновой Марины Григорьевны удовлетворить частично.

Иск Хатунова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича распространенные Юферовой Кристиной Олеговной ДД.ММ.ГГГГ на сайте в Интернет сети <данные изъяты> по адресу <адрес>, опубликованной от имени аккаунта <данные изъяты>», следующие сведения, касающиеся Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича: «владельцы Ростовского питомника «Роттвайл Хат» Хатунова Марина Григорьевна и Хатунов Евгений Владимирович нагло и жадно обманывают людей, приобретающих у них собак породы ротвейлер и Лабрадор ретривер. Сначала продают собачку без договора за крупную сумму, от 15000 руб. до 25000 руб., а после забирают, не возвращая денег, тогда, когда щенок уже подрос и был выкормлен новым владельцем. Хатуновы скрывают агрессивность своих собак породы ротвейлер. Их ротвейлеры не раз покусали самих же хозяев Хатуновых. Они обманывают нагло всех желающих приобрести данную породу в том, что у них психически уравновешенные собаки. В их питомнике «Эстэлаудер» рождаются бракованные собачки, которых они быстренько сплавляют по дешёвке, чтобы не пятнать репутацию. Хатуновы используют собак только ради коммерческой выгоды».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича, распространенные ДД.ММ.ГГГГ Юферовой Кристиной Олеговной, изложенные в письменном заявлении в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), сведения, касающиеся Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича, о том, что владелец питомника «РОТТВАЙЛ ХАТ» Хатунова Марина Григорьевна и владелец питомника «ЭСТЕЛАУДЕР» Хатунов Евгений Владимирович занимаются коммерческим разведением собак для продажи на рынке, ведут неудовлетворительную племенную работу, занимаются подделкой документов, не гуманно и жестоко обращаются с собаками, неудовлетворительно содержат и кормят собак.

Обязать Юферову Кристину Олеговну в срок 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу от своего имени разместить на сайте в Интернет сети <данные изъяты> по адресу <адрес>, опровержение следующего содержания: "Решением Зерноградского районного суда Ростовской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича, размещённые ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте от имени аккаунта <данные изъяты>» сведения о том, что «владельцы Ростовского питомника «Роттвайл Хат» Хатунова Марина Григорьевна и Хатунов Евгений Владимирович нагло и жадно обманывают людей, приобретающих у них собак породы ротвейлер и Лабрадор ретривер. Сначала продают собачку без договора за крупную сумму, от 15000 руб. до 25000 руб., а после забирают, не возвращая денег, тогда, когда щенок уже подрос и был выкормлен новым владельцем. Хатуновы скрывают агрессивность своих собак породы ротвейлер. Их ротвейлеры не раз покусали самих же хозяев Хатуновых. Они обманывают нагло всех желающих приобрести данную породу в том, что у них психически уравновешенные собаки. В их питомнике «Эстэлаудер» рождаются бракованные собачки, которых они быстренько сплавляют по дешёвке, чтобы не пятнать репутацию. Хатуновы используют собак только ради коммерческой выгоды».

Обязать Юферову Кристину Олеговну в срок 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу направить от своего имени письменное опровержение в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации по адресу: <адрес>, следующего содержания: "Решением Зерноградского районного суда Ростовской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича, сведения, указанные в заявлении Юферовой Кристины Олеговны в Племенную комиссию Российской кинологической Федерации (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что владелец питомника «РОТТВАЙЛ ХАТ» Хатунова Марина Григорьевна и владелец питомника «ЭСТЕЛАУДЕР» Хатунов Евгений Владимирович занимаются коммерческим разведением собак для продажи на рынке, ведут неудовлетворительную племенную работу, занимаются подделкой документов, не гуманно и жестоко обращаются с собаками, неудовлетворительно содержат и кормят собак».

Взыскать с Юферовой Кристины Олеговны в пользу Хатуновой Марины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Юферовой Кристины Олеговны в пользу Хатунова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Хатуновой Марины Григорьевны и Хатунова Евгения Владимировича отказать.

В удовлетворении встречного иска Юферовой Кристины Олеговны отказать.

Взыскать с Юферовой Кристины Олеговны в пользу Хатуновой Марины Григорьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Юферовой Кристины Олеговны в пользу Хатунова Евгения Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться 2 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2012 года.

Судья Н.В.Поляков