П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2011 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда <адрес> Дворникова Т.Б. единолично в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело

по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения Центра развития ребенка- детского сада первой категории № <данные изъяты> зарегистрировано <адрес>, фактический адрес место нахождения филиала муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада ( «8 марта « -детского сада общеразвивающего вида (художественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников) второй категории № <данные изъяты> : <адрес>, ИНН \КПП №, руководитель ФИО1,

к административной ответственности ранее юридическое лицо не подвергалось

У С Т А Н О В И Л :

Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ( Ростобрнадзор ) обвиняет юридическое лицо Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка-детский сад первой категории № <данные изъяты> в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке обнаружены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, выразившиеся в том, что в нарушение п.п..»г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года №174 в филиале образовательного учреждения- детском саду общеразвивающегося вида (художественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников) второй категории № <данные изъяты> у воспитателей ФИО2 и ФИО3 отсутствует необходимый уровень квалификации, установленный Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел« Квалификационный справочник должностей работников образования» утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н. Данный факт подтверждается копиями документов государственного образца об уровне профессионального образования и тарификационным списками педагогических работников вышеназванного филиала. В частности, ФИО2 имеет высшее профессиональное образование <адрес> института механизации сельского хозяйства, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствуют сведения о дополнительном профессиональном образовании по направлению подготовки «Образование и педагогика», что не соответствует установленным требованиям квалификационных характеристик.

ФИО3 согласно Диплому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным сельскохозяйственным лицеем № <адрес>, имеет начальное профессиональное образование по профессии «Хозяйка усадьбы « с квалификацией» плодоовощевод 3 класса, портной 2 разряда, повар 3 разряда, бугхалтер с\х производства, что не соответствует установленным требованиям к уровню квалификации по должности, согласно которым воспитатель должен иметь высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по направлению подготовки « Образование и педагогика « без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика « без предъявления требований к стажу работы. Обучение ФИО3 на 4-м курсе ГОУ СПО «<адрес> педагогический колледж» не является подтверждением наличии у педагогического работника среднего профессионального образования по направлению «Образование и педагогика «. Данные требования установлены ранее действовавшим разделом « Квалификационные характеристики должности работников образования « Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года № 593 и сохраняются в ныне действующем, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н. Нарушение требований к образовательному цензу педагогических работников, установленных законодательством РФ в области образования, согласно п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года №174 является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В действиях юридического лица усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем адресовало суду заявление.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив доказательства, прихожу к следующему.

Согласно положению ст.331 Трудового Кодекса РФ педагогическая деятельность - это деятельность по обучению и воспитанию граждан, которая осуществляется педагогическими работниками в образовательных учреждениях различных типов и видов.

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством РФ.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

На педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности и подтвержденную документами об образовании.

Как установлено судом, в филиале образовательного учреждения- детском саду общеразвивающего вида ( художественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников) второй категории № <данные изъяты> у воспитателей ФИО2 и ФИО3 отсутствует необходимый уровень квалификации, установленный Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационный справочник должностей работников образования» утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов государственного образца об уровне профессионального образования и тарификационными списками педагогических работников указанного филиала. актом проверки Ростобрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензией на право ведения образовательной деятельности серии №,регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная муниципальному дошкольному образовательному учреждению, уставом образовательного учреждения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, прихожу к выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и о наличии вины названного учреждения в совершении указанного административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, считаю, что действия юридического лица формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ признаки

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, не повлекшего вредных последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений данные о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности, Конкретные обстоятельства данного правонарушения, и приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. На основании положения ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу об освобождении юридического лица от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ,29.9 -29.10 КОАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка –детский сад первой категории № <данные изъяты> <адрес>, адрес филиала муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка –детского сада № <данные изъяты> -детского сада общеразвивающего вида ( художественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников ) второй категории № <данные изъяты> : <адрес> освободить от административной ответственности за правонарушения предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б. Дворникова