Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года г. Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием прокурора Ивановой К.В. в открытом судебном заседании рассмотрел
Протест прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 года в отношении Валишвили Амирана Владимировича по части 1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области « Об административных правонарушениях «
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Валишвили Амиран Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях «, выразивщееся в том, что от 18.12.2010 года в 07 часов в <адрес> допустил беспривязное содержание своей собаки, которая бегала по <адрес>.
Валишвили А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурор Зерноградского района Ростовской области на данное постановление принес протест. Считает постановление незаконным на том основании, что в постановлении не указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за вмененное административное правонарушение. По мнению прокурора, в действиях Валишвили А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.4.1 Областного закона –а именно нарушение установленных актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных в других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда чужому имуществу, если такие действия ( бездействия ) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Участвующий по делу прокурор Иванова К.В. просит удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям и прекратить производство по делу.
Валишвили А.В. жалобу просит рассмотреть в его отсутствие, о чем суду направил заявление.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Статьей 30.10 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принести протест на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Доводы протеста сводятся к тому, что у Валишвили А.В. усматриваются признаки иного состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 ст.4.1 Областного закона « Об административных правонарушениях «, которая исходя из санкции указанной статьи влечет более строгое административное наказание.
В данном случае под необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания понимается необходимость переквалификации действий лица по иной статье КоАП РФ.
Положения, содержащиеся в п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривают возможность отмены постановления в связи с необходимостью применения иной нормы закона, лишь по жалобе потерпевшего. В данном случае таковой не имеется.
Постановление прокурором оспорено в порядке ст.30.10 КоАП РФ.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Заявляя требование об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу, прокурор Зерноградского района не привел доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Довод прокурора о том, что в постановлении в отношении Валишвили А.В. не указана норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, надуманна и противоречит содержанию обжалуемого постановления.
Материалами дела состав вмененного Валишвили А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях « подтверждена. Допущенные им нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли отражение в постановлении административной комиссии, в котором так же сделан вывод о наличии вины в действиях Валишвили А.В.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не было допущено нарушений процессуальных требований.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Протест прокурора Зерноградского района удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Валишвили Амирана Владимировича оставить без изменения, а протест прокурора Зерноградского района Ростовской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.Б. Дворникова