Р Е Ш Е Н И Е № 12-52|2010
27 августа 2010 г. г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу Хуршанова Кадима Кушалиевича, 25 февраля 1981 года рождения, проживающего х. Чернышевка, Зерноградского района, Ростовской области, ул. им. Героя России Зозули дом № 36, на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району Ищенко В.Г. от 23 июня 2010 года, Хуршанов К.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФоАП, за то, что 23 июня 2010 года в 09 часов 15 минут на улице Мира в х. Чернышевка, Зерноградского района, Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21061 гос. № Е 743 НН, допустил движение по обочине, в результате чего допустил наезд на пешехода Пересеву Н.С., чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Хуршанов К.К. поддержал жалобу, просил признать незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Зерноградскому району Ищенко В.Г. по составлению им постановления об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.
Представитель Хуршанова К.К. – адвокат Константиновская А.А., действующая на основании ордера № 89 от 02 июня 2010 года доводы жалобы Хуршанова К.К. поддержала и просила удовлетворить жалобу.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району Ищенко В.Г. в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представил.
Свидетель Ефремова А.А. в судебном заседании пояснила, что 23 июня 2010 года поступило сообщение по телефону о том, что на улице Мира сбили женщину, когда она выехала на место, то обнаружила, что женщина мертва. Через некоторое время сотрудник милиции попросил ее осмотреть водителя, которым оказался Хуршанов К.К., он был возле канала, никаких телесных повреждений у Хуршанова К.К. она не обнаружила, он был в каком-то заторможенном состоянии, не вступал в контакт, на вопросы не отвечал, пульс у него был в норме, сердцебиение не учащенное, как специалист она может утверждать, что перед ее осмотром Хуршанов находился в бессознательном состоянии, отсутствие возбужденности у Хуршанова, учащенного пульса, дает ей основания полагать, что в момент наезда на пешехода, Хуршанов уже был без сознания, так как если бы он испытал испуг, страх от случившегося, а потом произошла потеря сознания, то состоянию Хуршанова были бы присущи признаки возбуждения, учащенного сердцебиеня, позже подняв медицинские документы она обнаружила, что у Хуршанова К.К. в период с 1996-2000 г.г. был выявлен эписиндром - это эпилептические припадки, и именно то состояние, в котором Хуршанов находился, когда она его осматривала, могло явиться последствием такого припадка.
Свидетель Ибрагимов М.М. в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2010 года он увидел, что местные жители бежали по направлению к каналу, расположенному недалеко от дороги. Когда он подошел к каналу то увидел, что в канале находился автомобиль, а за рулем был Хуршанов, одна рука у него находилась на животе, ему показалось, что Хуршанов мертв, у него был бледный цвет лица и как ему показалось он не дышал, однако затем заметил, что Хуршанов жив, ему помогли выйти из автомобиля, на расспросы он ничего не отвечал, был какой-то заторможенный.
Часть 1 ст. 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочине.
Полученные и исследованные в судебном заседании доказательства дают основания суду полагать, что при выезде Хуршанова К.К. на обочину во время движения на автомобиле при указанных выше обстоятельствах, он находился в бессознательном состоянии.
В соответствии с требованиями ст. 2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района от 12 июля 2010 года, вступившим в законную силу в отношении Хуршанова К.К. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, которое он совершил 23 июня 2010 года прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Хуршанова К.К. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КРФоАП судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району Ищенко В.Г. № 61 ВД 598005 от 23 июня 2010 года о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КРФоАП в отношении Хуршанова Кадима Кушалиевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В.Дробот