Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. единолично в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу БОНДАРЧУКА Максима Евгеньевича на постановление ОГИБДД Зерноградского РОВД об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД Зерноградского района Ростовской области от 7 июля 2010 года БОНДАРЧУК М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Бондарчук М.Е. подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения. Указанным автомобилем управляло другое лицо. Полагает так же, что понятые лица не могли видеть вмененное ему правонарушение.
В суде Бондарчук М.Е. поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, пояснения Бондарчука М., исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № 12-49/2010 г., оснований для удовлетворения жалобы Бондарчука М.Е. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час (пункт 10.2 Правил дорожного движения).
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в превышении водителем установленной скорости движения на величину более 40, но не более 60 км\час.
Субъектом административного правонарушения является водитель.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.06.2010 года в 17 часов 40 минут в п. Междупольный на ул. Ростовская Бондарчук М.Е. двигался со скоростью 107 км\ час, то есть превысил установленную скорость движения на 47 км.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, фотографией, изготовленной специальным техническим средством измерения, имеющий соответствующий сертификат. Показания данного специального технического средства отражены в протоколе об административном правонарушении.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Считаю, что действия Бондарчука М.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а доводы Бондарчука М.Е надуманными, являются переоценкой обстоятельств и доказательств по делу. Бондарчук не представил объективных, относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование доводов жалобы. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Бондарчука Максима Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от 07.07.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Б. Дворникова