Р Е Ш Е Н И Е 12-42\2011
26 апреля 2011 года город Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. единолично в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу Карачунова Николая Владимировича на постановление ИДПС ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Карачунов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 КОАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08-30часов управлял транспортным средством на передних стеклах, которого нанесена пленка светопропускание которой не соответствует ГОСТ 5727-88.
Карачунову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Карачунов Н.В. не согласился с данным постановлением, считает его незаконны, поскольку привлечен к ответственности за действия, которые он не совершал. По мнению Карачунова Н.В. должностным лицом допущены грубые нарушения процессуального закона, поскольку ИДПС по <адрес> ФИО3 в отношении него составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Измерительный прибор, на показания которого ссылался инспектор ДПС неизвестной модели, должностное лицо не представил сертификат на используемый им измерительный прибор.
В суде Карачунов Н.В. поддержал требования жалобы.
Изучив доводы жалобы, пояснения Карачунова Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы. Суд исходит из следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения; лицо совершившее действия (бездействия ), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, и давая оценку имеющимся материалам, должностное лицо ИДПС ФИО2 усмотрел в действиях Карачунова Н.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3. 1ст.12.5 КоАП РФ
С такими выводами считаю согласиться нельзя.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств –влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720,светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии ) должно составлять не менее 70 процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель Карачунов Н. управлял автомашиной <данные изъяты> №. Инспектор ДПС ФИО2 осуществил проверку данного автомобиля на соответствие техническому состоянию. Однако материалы дела не содержат никаких сведений о типе средства измерения и свидетельстве о поверке данного прибора сроке действия, то есть не имеется никаких данных о технических характеристиках прибора, пригодности к его применению.
Обстоятельства указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не соответствуют признакам объективной стороны вмененного Карачунову Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карачунова Н. состава вмененного ему административного правонарушения. Таким образом порядок привлечения к административной ответственности нарушен.
Руководствуясь ст.30.6,30.7 КОАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачунова Николая Владимировича по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, административное производство по делу в отношении Карачунова Н.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Б. Дворникова