РЕШЕНИЕ №12-52/2011
23 мая 2011 года г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу Титова Вячеслава Давидовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области Ткачева А.В. от 22 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области от 22 апреля 2011 г. Титов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что Титов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № № по автодороге <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района от 22 апреля 2011 г. Титову В.Д. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Титов В.Д. подал жалобу, указав в обоснование, что административного правонарушения он не совершал, так как автомашиной управлял трезвый, накануне вечером выпил примерно 0,5 литров слабоалкогольного пива, и на следующий день в его организме не было никаких признаков употребления алкоголя. Сотрудники ГИБДД для его освидетельствования применяли прибор, и понятые были приглашены для подписания протокола только после освидетельствования, считает, что должностными лицами, а именно сотрудниками ДПС протокол о наличии в его организме алкоголя сфальсифицирован.
В суде Титов В.Д. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и дело прекратить.
Выслушав объяснения Титова В.Д., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиальною органа, вынесшего постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,
либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
На основании имеющихся доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей сделан обоснованный вывод о нарушении Титовым В.Д. Правил дорожного движения и о его виновности в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи считаются правильными и обоснованными.
Доводы Титова В.Д. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 чЛ КоАП РФ, в связи с тем, что его освидетельствование было проведено с нарушением требований КоАП РФ, без присутствия понятых и результаты освидетельствования сфальсифицированы сотрудниками ДПС, были предметом обсуждения мировым судьей и им дана оценка в постановлении, выводы мирового судьи считаю правильными и обоснованными, при рассмотрении апелляционной жалобы Титов В.Д. подтвердил, что он согласился с результатами освидетельствования, поставив свою подпись в акте освидетельствования, и собственноручно указав, что с выводами освидетельствования он согласен.
Из представленных материалов следует, что доказательства, опровергающие вину Титова В.Д., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подтверждающие его невиновность, отсутствуют.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района, Ростовской области от 22 апреля 2011 года является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными и не опровергают выводы мирового судьи. Основания к изменению или отмене постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба Титова В.Д. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачева А.В., от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Титова В.Д. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Дробот