Р Е Ш Е Н И Е № 12- 64|2011

08 июня 2011 г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Бозоева В.П., представителя Административной комиссии Зерноградского района Сусловой Н.В., действующей на основании доверенности от 07 июня 2011 года,

рассмотрев протест прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление Административной комиссии Зерноградского района от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.4 Областного закона РО № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маряниной Валентины Ивановны

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.4 Областного закона РО № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» Марянина Валентина Ивановна признана виновной в совершении данного правонарушения, и в отношении нее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На постановление Административной комиссии Зерноградского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Зерноградского района 20 мая 2011 года принесен протест в связи с тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как протокол об административном правонарушении не подписан специалистом <данные изъяты> сельского поселения ФИО3, что является нарушением требований ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ, кроме того, в протоколе не указано конкретное место совершения Маряниной В.И. административного правонарушения, хотя данный протокол признан доказательством по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Административной комиссией отсутствуют сведения о времени и дате совершения Маряниной В.И. административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 29.10 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, просил постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС в отношении Маряниной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Зерноградского района Суслова Н.В. действующая на основании доверенности от 07 июня 2011 года, возражает против удовлетворения протеста, полагает, что постановление Административной комиссией в отношении Маряниной В.И. вынесено на законных основаниях, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано место совершения административного правонарушения, сам протокол подписан должностным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся на протоколе роспись специалиста, его составившего.

Марянина В.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Заслушав прокурора, представителя Административной комиссии Зерноградского района, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении протеста прокурора.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Марянина В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов выбросила твердые бытовые отходы в неустановленном для этого месте на несанкционированной свалке на <адрес>, протокол составлен в <адрес>, ведущим специалистом ФИО3, подпись которого на протоколе об административном правонарушении имеется. По этой причине суд не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в протесе по поводу невозможности признания допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маряниной В.И. протокола об административном правонарушении из-за отсутствия в протоколе подписи должностного лица, и указания на конкретное место совершения административного правонарушения Маряниной В.И..

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.

Как установлено судом в постановлении Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о месте, времени и дате совершения Маряниной В.И. вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии и Зерноградского района подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Оснований для удовлетворения требования прокурора о прекращении производства по делу не имеется, срок давности привлечения Маряниной В.И. к Административной ответственности, предусмотренный ч. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Зерноградского района удовлетворить частично.

Отменить постановление Административной комиссии Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.4 Областного закона РО № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маряниной Валентины Ивановны.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Маряниной В.И. на новое рассмотрение в Административную комиссию Зерноградского района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В.Дробот