01 июня 2011 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко Михаил Викторович, с участием прокурора Бозоева В.П., представителя главы Зерноградского городского поселения – Жиглатой Н.С., действующей на основании доверенности от 24.05.2011 года, рассмотрев жалобу главы Зерноградского городского поселения Платонова Анатолия Ивановича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от 29 апреля 2011 года глава Администрации Зерноградского городского поселения Платонов Анатолий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Платонов А.И. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить.

Платонов А.И. для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явился, однако судебной повесткой был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие Платонова А.И. с участием его представителя – Жиглатой Н.С.

В ходе рассмотрения жалобы Жиглатая Н.С. поддержала изложенные в ней доводы, просила отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району и дело в отношении Платонова А.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Жиглатой Н.С., заключение помощника прокурора Бозоева В.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Исходя из содержания данной нормы, начальник ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить должностное лицо, ответственное за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, наличие в его действиях указанных нарушений, признание должностного лица виновным в совершении административного правонарушения с оценкой всех доказательств, а также доводы нарушителя, указанные обстоятельства, а также квалификация действий должностного лица должны содержаться в постановлении о назначении административного наказания.

Обжалуемое постановление не содержит вышеуказанных обстоятельств и выводов о виновности должностного лица - главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, объяснение от должностного лица не принималось, его доводы не исследовались и не оценивались. В постановлении описана объективная сторона и содержатся выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения юридического лица - Зерноградского городского поселения, а в вводной и резолютивной частях указано должностное лицо.

Кроме того, в постановлении действия квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ – нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, однако действующая редакция данной статьи имеет следующую формулировку - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что свидетельствует о неверной квалификации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что начальник ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, не исследовал всесторонне и полно все доказательства по делу и не дал им оценку, а также обжалуемое постановление содержит существенные нарушения процессуальных требований, для устранение которых требуется возвращение дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что не истек срок давности привлечения Платонова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу с целью выяснения всех обстоятельств, в том числе события правонарушения, виновности Платонова А.И. в совершении административного правонарушения, исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности, проверки доводов Платонова А.И. о его невиновности, и принятием решения, основанного на законе, с вынесением постановления, соответствующего требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы Зерноградского городского поселения Платонова Анатолия Ивановича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток.

Судья М.В.Челомбитко