решение по делу 12-93/2011 г.



Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

Жалобу СОКУР Романа Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сокур Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> рег. номер с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Сокуру Р.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Сокур Р.Л. считает данное постановление незаконным, обжаловал. По мнению кассатора, он в указанное время не управлял данным транспортным средством, а пытался отбуксировать автомашину в связи с ее поломкой.

Сокур Р.Л. судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, повторно в суд не явился, не просил об отложении дела и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Сокура Р.Л.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 ) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении в отношении Сокура Р.Л. составлен в присутствии понятых лиц. Участие понятых –одна из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Сокура Р.Л. в нарушении требований ст.2.7,2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1ст.1226 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сокур Романа Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Сокур Р.Л. –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.Б. Дворникова

.