Р Е Ш Е Н И Е № 12-107/2011г.

01 декабря 2011 года г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу Черникова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области Ковалева В.Н. от 02 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 02 ноября 2011 г. Черников А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что Черников А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, по <адрес> не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № с признаками опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района от 02 ноября 2011 г. Черникову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Черников А.С. подал жалобу, указав в обоснование, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ не имелось, от прохождения медосвидетельствования он не отказывался, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением требований КоАП РФ Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является противоречивость указанных в нем данных, во времени составления протоков об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медосвидетельствование, акта освидетельствования, при наличии выявленных недостатков мировой судья должен был не принимать протокол к рассмотрению, а вернуть его должностному лицу в связи с выявленным недостатками.

В суде Черников А.С, поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и дело прекратить.

Представитель Деменко О.Д. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения Черникова А.В., его представителя Деменко О.Д., показания инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

На основании имеющихся доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей сделан обоснованный вывод о нарушении Черниковым А.С. Правил дорожного движения и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниям свидетелей, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи считаются правильными и обоснованными.

Доводы Черникова А.С. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что его задержание, отстранение от управления, составление административного протокола, указание временного периода не соответствующего действительности, и противоречащего установленным обстоятельствам, проведенных с нарушением требований КоАП РФ, были предметом обсуждения мировым судьей и им дана оценка в постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах свих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что доказательства, опровергающие вину Черникова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подтверждающие его невиновность, отсутствуют. Факт совершения Черниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в судебном заседании были получены объяснения от должностных лиц ГИБДД для уточнения сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медосвидетельствование, акте освидетельствования.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района, Ростовской области от 02 ноября 2011 года является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными и не опровергают выводы мирового судьи.

Основания к изменению или отмене постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба Черникова А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области Ковалева В.Н. от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Черникова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Дробот