Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Кириченко Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу <данные изъяты> рублей.

Кириченко И.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал в районный суд. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства. Административное дел рассмотрено без его участия. По мнению заявителя, он привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал.

В суде представитель Кириченко И.А. – Кириченко И.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Считает, что административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с грубыми нарушениями процессуального закона.

Административный орган просил жалобу рассмотреть без участия их представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя. свидетеля ФИО3, оценив все доказательства в их совокупности, судья, будучи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме приходит к следующему.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко И.А. заместителем начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по <адрес>, заместителем главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении № по ст7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Кириченко И.А. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> из «земель населенных пунктов «по адресу : <адрес>. Правовые документы на используемый земельный участок у Кириченко И.А. отсутствует.

Постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности - штрафу <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена специалистом Росреестра по <адрес> в качестве понятого лица при осмотре территории домовладения Кириченко И.А. по адресу <адрес>. Осмотр проводился в отсутствие собственников домовладения. Фактические обмеры площади земельного участка не проводился. В складское помещение находящееся по данному адресу не входили и что находится в этом помещение не устанавливалось при осмотре.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона правонарушения вмененная ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обьективной стороне правонарушения, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном процессуальном документе действия Кириченко И.А. указаны как самовольное занятие и использование земельного участка площадью 1460 кв.м, а в обжалуемом постановлении –использование земельного участка площадью 1460кв.м категории «земли населенных пунктов» не удостоверенное документом право аренды либо собственности на данный участок. То есть указаны различные составы правонарушения.

Кириченко И.А. признан виновным по ст.7.1 КОАП РФ, а именно в использовании земельного участка площадью 1460 кв.м категории «земли населенных пунктов «, не удостоверено документом право аренды либо собственности на данный земельный участок.

Протокол и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Административный орган указал, что Кириченко И.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая административное дело в отношении Кириченко И.А., должностное лицо исходило из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что должностное лицо направлял заказной корреспонденцией извещение о месте и времени рассмотрения дела без учета срока объективно необходимого для доставки извещения выбранным административным органом способом лицу привлекаемого к административной ответственности для подготовки и своевременной явки.

Представитель заявителя отрицает факт получения извещения самим Кириченко И.А.

Так же судом установлено, что постановлением заместителя начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по <адрес>, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ за № Кириченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности - штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам статьи 4.4 КоАП РФ при совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений административное наказание назначается за каждое в отдельности, если же совершено несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Данное требование административным органом при вынесения наказания Кириченко И.А. не выполнено.

Таким образом при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Кириченко Игоря Анатольевича по ст.7.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б. Дворникова